› Форумы › ВОПРОСЫ ПСИХОСОФИИ › Теория и практика психософии › МАТЧАСТЬ: ЧЕТЫРЕ ТИПА ВОЛИ › RE: МАТЧАСТЬ: ЧЕТЫРЕ ТИПА ВОЛИ
-
- 11.06.2023 в 20:58
п р о д о л ж е н и еЧетвертая Воля (по Афанасьеву, «крепостной»; встречается чаще других):
Воля пассивна.
Самоощущение ребенка.
Сниженная уверенность в себе и своих правах.
Общее отношение к миру – снизу вверх.
Обычно уступчива, миролюбива, доброжелательна.
Слабо чувствует как свои личные границы, так и чужие. Может быть бестактной.
Если чувствует ответственность за кого-то, может проявлять сверх-опеку.
Не любит быть руководителем – но бывает, если уговорят или заставят (Николай Второй, Луначарский, Брежнев, Медведев).
Не любит конфликтовать. Но когда «прижмет», способна идти на конфликт и действовать решительно.
Делит людей на «нормальных», с которыми можно общаться, и конфликтных, с которыми нельзя общаться. Может долго прощать их, но если перейти границу «прожиточного минимума» – разрывает отношения.
Желаний мало, но они определенны (в отличие от Второй и особенно Третьей Воли), может добиваться их настойчиво.
Любит четкие рамки, правила, законы (до фетишизации: «Человек для субботы, а не суббота для человека»).
К своим обещаниям может относиться серьезно до фанатизма (мальчик из рассказа «Честное слово»). Такого же отношения ждет и от других (что удивляет остальные Воли). Мимолётную фразу 2 или 3 воли «Почему бы и нет?» принимает за обещание.
Ценит четкость планов, с трудом перестраивается. Легче переживет отказ, чем предложение «поискать компромисс». Эта негибкость может затруднять общение с Третьей и даже Второй волей.
От явно недоброжелательного взгляда отворачивается, в остальных случаях спокойно смотрит в глаза.
Для просьб и команд использует повелительное наклонение. Охотно выполняет чужие просьбы (если они не слишком напрягают). На просьбы не в повелительном наклонении реагирует с недоумением: «Почему не попросить прямо?»
Дефицит инициативы и жизненной энергии (по-прежнему не могу объяснить, что это значит).
Часто не видит возможностей, вариантов решения проблем, продолжает «тянуть лямку», вместо того, чтобы изменить ситуацию.
Может находиться под влиянием Первой или Третьей Воли и подражать им. (Например, Маяковский изображал «агитатора, горлана, главаря», но полностью зависел от О. и Л. Бриков.)
При гармонизации планка «прожиточного минимума» повышается, при дисгармонизации понижается.
Типичные выражения:
«От меня ничего не зависит», «Что тут можно сделать», «Ничего не поделаешь, надо терпеть».
«Надо – значит надо».
«Не могу же я отсюда уехать».
«Главное – не ссориться».
«Я плохо умею говорить нет».
«Меня попросили, неудобно было отказать».
«Я человек не пробивной, воевать не умею». («Почему вы такой небоевитый?» – спросили М.Гаспарова).
«Да – пусть будет да, нет – пусть будет нет, но скажи ясно!»Как и в других функциях, самые лучшие сочетания – Второй с Третьей и Первой с Четвертой (при удачном сочетании остальных функций).
Достаточно гармоничны могут быть сочетания 1-1, 2-2 и 4-4 (при удачном сочетании остальных функций).
Заведомо дискомфортное сочетание – Первой и Третьей (как у Льва Николаевича и Софьи Андреевны Толстых).Если для Вас сложный вопрос – на каком месте у Вас воля, то скорее всего она Четвертая.
___________________________________Распределение Воль (и других функций) опровергает тезис о том, что «люди рождаются равными» или «с равными возможностями».
Мы видим, что эти возможности изначально неравны, раз одни организмы наделены врожденным избытком жизненной энергии, а другие – ее дефицитом.
(Кстати, анатомически это может быть связано с простым количественным соотношением клеток мозга, ответственных за целеполагание и соответственно за остальные функции — Эмоцию, Логику и Физику. Но тут я не специалист и могу только предполагать. Пусть этой проверкой займутся специалисты.)Всё это, разумеется, следовало бы учитывать, – например, в школе, чтобы учителю с Третьей Волей не доставались ученики с Первой, и наоборот…
Всё это должен учитывать и судья при вынесении вердикта…
Минутку. А какую Волю лучше всего иметь самому судье?
А какую Волю лучше всего иметь директору школы? А ректору университета?
А какую Волю лучше всего иметь правителю страны?Вот мой ответ. Ректору, директору, судье – конечно, лучше всего иметь справедливую Вторую Волю.
А вот для руководства демократическим государством, на мой взгляд, лучше всего было бы выбирать не одного, а двоих со-президентов (как в Древнем Риме выбирали двоих консулов):
одного со Второй Волей, а другого – со Второй Логикой и не-Первой Волей.
Лучшее сочетание – гёте (ФВЛЭ) и аристипп (ФЛВЭ) либо эпикур (ФЛЭВ).Что же касается Первой Воли, то она от природы имеет своего рода фору перед другими участниками игры, не склонна делиться властью с другими, и наделена организаторским даром.
Поэтому, по справедливости, ей лучше создавать новые собственные учреждения (города, школы, фирмы, университеты, театры, церкви, ботанические сады и т.д.) и управлять ими, а не уже существующими.Извините, если кого обидел (С)