RE: НАШИ ОШИБКИ: НЬЮТОН И ДР.

Стива Джобса мы давно определили как «аристиппа» (ФЛВЭ), но некоторые сомнения у нас все-таки были.

Естественно, мы никак не могли согласиться со смехотворной версией коллеги С.Котырева, считающего Джобса «андерсеном» (ЭЛВФ). Андерсен и успешный бизнес — вещи малосовместные. А вот версию «ленина» (ВЛФЭ) или «сократа» (ВЛЭФ) мы окончательно не отбрасывали.

Сейчас я более внимательно прочла биографию Джобса. Его описывают как деспотичную Первую Волю, как человека, который ничтоже сумняшеся давал подчиненным невыполнимые задания и увольнял за их невыполнение, и т.д.
Его девизом был обычный девиз Первой воли: «Невозможное возможно!»

При этом едва ли не все его задания относились к области Физики — например: «Сделайте корпус компьютера в виде черного куба с отчетливыми, не закругленными, углами». — «Но это непрактично, на таком кубе будут сразу видны все царапины!» — «Плевать. Сделайте».

Рассмотрев и отбросив все шесть вариантов Первой Воли, мы были вынуждены вернуться к своему первоначальному мнению: это не Первая Воля. Это действительно активная и жесткая Воля, но на Первом месте у Джобса, по всей видимости, находилась все-таки Физика.

И стиль его работы — требование невозможного и наказание «виновных» — напоминает другого человека с типом ФЛВЭ: Сталина, который, как известно, лично следил за проектированием и производством вооружения и самолетов, ставил перед инженерами трудновыполнимые задачи и не стеснялся в выборе наказаний вплоть до расстрела.

Это, конечно, не обычная, не среднестатистическая реализация «аристиппа» (по крайней мере в нашу эпоху). «Среднестатистический» аристипп законопослушен и сдержан. Сталин и Джобс, по-видимому, служат примерами очень дисгармонизированного «аристиппа».
С другой стороны, Джобс, при всей несносности и дисгармоничности своего характера, внес колоссальный вклад в развитие мировой культуры, подтверждая общую конструктивность этого психотипа.

Итак, в результате честной работы над ошибками мы пришли к выводу, что ошибки здесь, по всей видимости, не было и наше первоначальное мнение было правильным.