RE: ПЕРЕПИСКА С БОРИСОМ ФИНОГЕНОВЫМ

    Martha
    Admin
    none
      письмо от Бориса 2.7.2018
      Кстати, не знаю, как у самого Игоря, а у меня финальная Ваша версия его психотипа не «щёлкнула». Вроде бы всё более-менее с трудом туда притянуто, но всё равно получается странно. Перед нами в этом тексте предстаёт определённо весьма гармонизированный (судя по количеству и разнообразию интересов и, насколько я понял, блестящему уровню самореализации на основном своём поприще), чуткий и доброжелательный человек, в то время как Сталин с тем же, согласно рассматриваемой версии, психотипом, при сочетании проблем по первой Физике и третьей Воли был в результате этого всего явно далёк от гармоничности и доброжелательности. Почему при, казалось бы, сходных обстоятельствах, которым теория предписывает высокую значимость в формировании характера, результаты оказались прямо противоположные?
      Вообще говоря, типирование Игоря, по правде сказать, послужило для меня ярким примером того, как «не надо». И, если честно, в сходном стиле работы с информацией я сильно подозреваю и самого А. Афанасьева (при всём уважении и к Вам, и к Афанасьеву — и это не дежурные слова вежливости). К Вам, правда, меньше претензий, чем к нему, поскольку Вы чётко позиционируете себя как практика, а не теоретика, а Афанасьев взялся за осмысление вопроса на обобщённом, теоретическом уровне. Так вот, суть претензии вот в чём. Насколько я понял, Афанасьев в какой-то момент поймал инсайт, озарение, показавшееся ему весьма перспективным для решения того вопроса, над которым он думал. Наверно, тот же Менделеев свой периодический закон открыл примерно так же (во сне или не во сне это произошло, на самом деле не суть важно). Но дальше ведь в науке начинается ПРОВЕРКА, в частности, нечто вроде «краш-теста» новой идеи, активнй поиск её НЕСОВПАДЕНИЙ с практикой, и, полагаю, далеко не все озарения её проходят. Какие-то, казавшиеся перспективными, гипотезы приходится отбрасывать. Афанасьев же, как сильно я подозреваю, с ходу свято уверовав в свою идею (1-я Логика, да? :)), когда засел в библиотеку за биографии, принялся искать лишь её ПОДТВЕРЖДЕНИЯ, а нестыковки либо не замечал, либо как-то подвёрстывал. Игорь совершенно верно замечает: представляете, что было бы, если бы Менделеев стал так делать?
      Всё вышесказанное не приводит автоматически к выводу, что исходная идея Афанасьева неверна. Я лично уверен, что в ней имеется истина (и, похоже, её там немало, хотя за 100% точно не поручусь) и нетривиальность. Но для цеха теоретиков тут есть куда работать. Со своей стороны, как явно больше «теоретик», чем «практик» обещаю в эту сторону активность, но не обещаю активной публикации промежуточных результатов. Увы, моё мышление весьма «тормознутое» (это я и безо всяких типологий давно о себе знал и уже отмечал в предыдущих своих сообщениях), поэтому как скоро появятся значимые результаты (и появятся ли), сказать не могу. Вы же практикуйте — по-моему, для практиков Вы настроены достаточно критично (при всех озвученных мной замечаниях), авось совместными усилиями что-нибудь путное и выйдет

      P.S. Своими замечаниями я ни в коем случае не планировал возобновить дискуссию о психотипе Игоря — просто поделился своим впечатлением. Хотя, если у Вас будет желание прокомментировать моё впечатление, конечно, комментируйте

      Пожалуй, к Вам даже совсем претензий нет — для практика Вы вполне логично пытались применить концепцию, из справедливости которой априорно исходили.