RE: ПЕРЕПИСКА С БОРИСОМ ФИНОГЕНОВЫМ

Вдогонку кое-какие мои биографические данные.
В детстве мне казалось, что большинство взрослых — очень умные. Т.е. если кто-то занимается каким-то делом, он до мельчайших деталей, буквально на «академическом» уровне знает все его нюансы. Например, повару точно известно, какие именно химические реакции происходят при приготовлении пищи, и т.п. Начав сталкиваться с фактами, свидетельствующими об обратном, я на протяжении долгого времени сильно им удивлялся.
Меня ужасала перспектива взросления, поскольку, глядя на старших, я видел (вернее, мне так казалось), что они совершенно не умеют радоваться жизни, как я, вечно озабочены чем-то непонятным и странным и не испытывают удовольствия от того, от чего испытываю я (игр и т.д.) и отчего, как мне казалось, любой нормальный человек должен испытывать его. Я очень боялся, что, когда вырасту, стану таким же унылым и безрадостным. И это в какой-то степени оправдалось: с возрастом во мне изрядно притупилась яркость испытываемых мной эмоций, а ещё они ощутимо сдвинулись, в среднем, в область негатива. Чтобы получить яркое и удовлетворяющее меня по силе позитивное эмоциональное впечатление, мне надо очень стараться. Возможно, это у меня даже на уровне ангедонии, но к врачам как-то всё не решаюсь идти по этому поводу.
Отчасти минорность мироощущения обусловлена тем, что мне на протяжении изрядного времени жизни сильно действовала (да и продолжает действовать) на нервы перспектива возможной правильности некоторых вариантов концепций устройства мира. В юности это была возможность правильности христианства. В детстве я без сомнений отбросил его как очевидно алогичную концепцию, однако в юности узнал, что существуют и определённо умные люди (учёные, философы), которые её разделяют, и это не вместилось в моей голове. Я начал сильно переживать: а вдруг оно всё-таки верно? Ведь тогда мир устроен алогично (а для меня такая возможность – ужас-ужас), да ещё в нём имеется существо, против которого я бессилен, которому есть до меня дело и которое мне совершенно не нравится! Позже я «снял» для себя это противоречие, убедившись, когда почитал этих самых учёных и философов, что научный титул, сам по себе, это ещё не синоним ума.
Но тут однажды судьба свела меня с Олегом Телемским (в ту пору он не успел сменить фамилию и был Шишковым), психологом-юнгианцем (на тот момент ещё любителем, впоследствии ставшим профессионалом) и оккультистом. Я давно и хорошо знаю его и абсолютно убеждён, что всё, что он сообщает в своих книгах и лекциях, есть его подлинные убеждения и факты его жизни. Это «сломало» мне всю схему мироздания в моей голове и до сих пор не позволяет качественным образом её восстановить. При этом, поскольку мировоззрение моё «тормознутое», анализ фактов и предлагаемых самими оккультистами интерпретаций (которые я часто отбрасываю как явную чушь) идёт ОЧЕНЬ медленно. А я всё это время не перестаю страдать от отсутствия цельной системы представлений о мире (хотя бы на базовом уровне) у себя в голове.
Когда пришла пора определяться с призванием в жизни, я пребывал в полном ступоре. В итоге поступил в первый попавшийся техникум на экономиста (он располагался через дорогу от дома), но на первом курсе, где преподавали, в основном, ещё только школьные общеобразовательные предметы, внезапно полюбил химию, которую в школе мне преподавали непонятно, поэтому я её не понимал и ненавидел. А тут внезапно понял и влюбился в её красоту и системную стройность! До сих пор жалею, что не бросил тогда техникум и не пошёл в следующий год куда-нибудь на химика, однако побоялся сворачивать с уже заданной колеи. В итоге отучился на экономиста в сфере земельно-имущественных отношений, хотя к экономике равнодушен (а к земельно-имущественным отношениям – тем паче) и к настоящему времени уже мало что оттуда помню (зато химию до сих пор хорошо знаю), поступил в ВУЗ, в соответствии с заданной «колеёй» сельскохозяйственный, с трудом заставил себя отучиться в нём 4 года, а затем сломался и бросил, недоучившись всего ничего.
О работе уже было написано выше.
Пожалуй, ограничусь пока этим набором фактов. Если что-то понадобится уточнить, уточняйте.
P.S. Если Вам будет так удобнее, можете отвечать не в соответствии с хронологией прихода писем, а в соответствии с разделением на тематические блоки. Впрочем, тут оно на Ваше усмотрение, просто свидетельствую, что не буду возражать против хронологического «перемешивания» присланных текстов.