RE: ПЕРЕПИСКА С БОРИСОМ ФИНОГЕНОВЫМ

Здравствуйте,Борис. Ваши письма, на которые мне предстоит ответить, занимают 15 страниц в Ворде 11-м кеглем. Это немало. Боюсь, я не смогу ответить на всё, а только на то, что представляется мне важным. Если я пропущу что-то важное для Вас, переспросите.

1) В моих глазах, открытие Афанасьева неоценимо важно, а до-афанасьевские штудии по психологии и психиатрии, при всем уважении к их авторам, малоинтересны, кроме особых случаев. Наука велика, а жизнь коротка. Мне малоинтересны даже мнения великого Павлова, так как он не знал систему Афанасьева, а только пытался что-то из этой области нащупать. Поэтому, простите, но Вашими ссылками я вряд ли воспользуюсь (если только Вы меня не переубедите, что это и есть особый случай).

2) Да, дискриминация по психотипам может породить антиутопию, я совершенно с Вами согласна. Тем более если психотипы будут определяться какой-нибудь авторитетной комиссией без права обжалования. «Расстрелять его, он аристипп!» — что может быть хуже этого (независимо от того, верно ли комиссия определит аристиппа, но наверняка это будет еще и неверно). Именно поэтому я считаю насущно важным как можно более широкое распространение как можно более верной информации по психософии, чтобы никто не полагался на авторитетов, а все полагались на свои глаза.

3) Именно поэтому я и повторяю всем при каждой возможности: не должно быть священных коров. Не верьте ни мне, ни самому Афанасьеву, а проверяйте сами, всё ли сходится. Разумеется, самоуверенность может быть ложной, Вы правы.

4) Тесты пока ненадежны, сколько мы над ними ни работали, и, возможно, никогда не будут надежны, в том числе потому, что разные люди понимают под одними и теми же словами разное, и потому что одни психотипы настроены на точность и самокритичность, а другие стараются произвести как можно более благоприятное впечатление, и т.д. Тест Афанасьева, к сожалению, тоже не работает.

5) О том, является ли психософия наукой или искусством. Да, типирование может быть названо искусством, т.к. включает в себя интуицию. Но что такое наука, если не исследование того, как устроен мир? Вот мы и пытаемся это исследовать, с анализом ошибок, с фиксацией правильных результатов, с подтверждениями и опровержениями.

6) Вы пишете: «Исключения из неё, по-моему, нетрудно «проглядеть» ввиду широкого простора для объяснений ad hoc, которые она открывает для случаев, когда порядок функций никак не хочет выстраиваться допустимым образом: можно сослаться и на «первую без результата», и на «гармонизированную третью», и на специфическую особенность Воли хотя бы отчасти придавать проявлению соседних функций сходства со своей позицией…»
Нет, я не могу согласиться, что это ad hoc, так как все эти эффекты глобальны и опять-таки подтверждаются фактами: например, Первую Волю может «отбить» только другая Первая Воля, и т.д.

7) «Не для того, чтобы дискредитировать его идеи, а, наоборот, чтобы помочь как можно более точно установить содержащуюся в них истину и отсеять заблуждения, если таковые в ней есть».
Рада это слышать. Welcome.

8) «Правильно ли я понял Вас, что, на Ваш взгляд, обладатель психотипа ВЭЛФ или ФЭВЛ опре­делённо неспособен качественно заниматься политикой, поэтому, будучи гармони­зированным, просто благоразумно туда не полезет, сочтя не «своим» делом?»
Не совсем. Во-первых, вопрос, что такое «качественно». Билл Клинтон или Мао Цзэдун в своих глазах, наверно, были очень качественными политиками… Мне трудно ответить на этот вопрос. Я ограничиваюсь призывом к избирателям не голосовать за людей, которые явно рождены для сцены.

9) «Также поставлю вопрос более обобщённо. Правильно ли я понимаю Вас,что психотип человека, как таковой, без учёта индивидуальных особенностей его проявления в характере конкретных людей, способен накладывать ограничения на возможность качественно заниматься определёнными видами деятельности? Наподобие того, как, по мнению психолога В. И. Лебедева, меланхоликам пока что противопоказано заниматься космонавтикой».
Да, конечно. Психотип – это и есть список того, что человеку может даваться легко, а что в любом случае будет трудно и противопоказано. Слово «меланхолик» очень туманно, под ним понимают что угодно, но насчет того, что в космос не взяли бы ни Гоголя, ни Чайковского – думаю, Вы тоже согласитесь. Да они и сами бы туда не пошли. Чтобы «работать на пределе физических и психических возможностей», конечно, лучше всего быть «наполеоном» (ВФЛЭ). И насчет того, что с развитием космонавтики, когда это перестанет быть таким трудным делом, менее бравые люди смогут туда летать как ученые, думаю, мы с Вами тоже не будем спорить.

10) «Если так, то каким образом оказывается возможным появление великих людей, успешно реализовавших себя по 3-й или даже по 4-й функции, примеры которых в изобилии приводит на страницах своей книги А. Ю. Афанасьев? Не будут ли опрометчивы потенциальным талантам и даже гениям, способным реализовать себя по нижним функциям, рекомендации заняться чем-нибудь ещё?»
Возможно, это результат ошибок Афанасьева в типировании. Но я не помню изобилия примеров. Напомните? Мне кажется, Афанасьев только пишет «Есть много талантливых математиков с 4 Логикой», но без конкретных имен.
Но нижняя функция нижней функции рознь. Например, Четвертой Физике спортивные перегрузки вредны без вопросов, а вот Третья Эмоция в искусстве часто творит чудеса.
Рекомендации, конечно, не должны быть категорическими запретами, а именно рекомендациями. При правильно определенном психотипе реакция на такую рекомендацию будет, скорее всего: «То-то у меня к этому душа не лежит, а родители заставляют!»

11) «Попытка спланировать жизнь (включая педагогическую практику, отбор кадров и т.п.), уверенно опираясь на недостоверные представления о мире, также может привести к антиутопии. Пример тому: «научный» подход к построению человеческого счастья в СССР, опирающийся на диамат как достоверную и непререкаемую истину, и то, к чему оно в итоге привело. Понимаю, что лично Вы уверены в правильности идей Афанасьева, но я «со своего шестка» всё-таки вижу возможность колоссальных ошибок как в самой основе концепции (и горе тогда гипотетическим «лантаноидам» и «актиноидам», оказавшимся у неё за бортом, которые попытаются воспользоваться ею сами или станут жертвами её употребления со стороны других людей), так и в практическом её употреблении – ввиду отсутствия внятной процедуры определения типа, кроме как «на глазок».
Моя книга заканчивается словами: «Нужно еще, чтобы типология Афа­насьева не превратилась из науки в религиозную догму или в красивую вывеску, под которой царит обман и угнетение ближнего, что человечеству часто неплохо удается, а использовалась бы только в благих целях». Как видите, и тут мы с Вами согласны. Я призываю в первую очередь к тому, чтобы дать детям возможность заниматься тем, чем они хотят, и учиться у тех учителей, у кого они сами хотят, не «по щучьему велению», а по собственному желанию. Разумеется, «афанасьевская» диктатура была бы ужасна, как и любая другая диктатура.

12) «его рассуждение о том, что революция не грянула бы, будь Ленин сильней удовлетворён сексом, я уверенно отношу к разряду юмора».
И напрасно, батенька! Степень чрезмерности Первой функции действительно тесно связана с гармонизацией Третьей.