› Форумы › ВОПРОСЫ ПСИХОСОФИИ › Консультации, типирование, знакомства › ПЕРЕПИСКА С ИГОРЕМ › RE: ПЕРЕПИСКА С ИГОРЕМ
-
- 12.06.2023 в 21:55
18.9.2017Рахиль, я ведь и предлагал использовать литературных героев именно для иллюстрации. Конкретно: мне кажется, было бы удобно, если бы каждому психотипу помимо исторической личности был сопоставлен какой-нибудь яркий и широко известный литературный персонаж. В качестве альтернативного или, точнее, дополнительного обозначения. Только и всего. А про Евгения Онегина мне очень интересно. Если Вы об этом где-то уже писали, я был бы признателен за ссылку.
Из двух приведенных в прошлом письме доводов за результативность моей физики второй (выбор профессии) представляется мне более веским. Первый же я вероятно не очень хорошо сформулировал.
Вы пишете: «Оттачивание техники, поддержание формы – это ведь как раз и есть процесс в чистом виде. Пусть сопряженный с неприятными ощущениями, но если целью является оттачивание техники – эта функция уже, по всей вероятности, не Четвертая, а, скорее всего, процессионная. Результатом было бы переправиться на другой берег (или каждый день переправляться на другой берег), а оттачивание техники – это уже процесс ради процесса.»
Да, но и моей ведь целью в таком случае следует считать участие в водных походах. Была и более конкретная (точечная) цель: пройти на веслах всю Неву. К сожалению, этого так и не случилось, но в пределах города я избороздил практически всю акваторию.
Кроме того, не нужно забывать, что академическая гребля — это в основном командный вид спорта, исключая, конечно, одиночки, в моем случае мало актуальные. Неумелый гребец мешает команде, а такую лодку, как распашная двойка, может и вовсе перевернуть. Так что поддерживать определенную форму необходимо хотя бы из уважения к остальным членам команды. С моей точки зрения, уже достаточный мотив.
Но есть у меня и повод сомневаться. Где-то я читал (к сожалению, не могу точно вспомнить где), что четвертой физике подходит однообразный механический труд. Мне он не подходит совсем. И дело не только в том, что однообразие угнетает и утомляет само по себе. Я просто в этом крайне неэффективен.
Говорю не умозрительно. В юности доводилось, например, работать на токарном станке, вытачивая одинаковые детальки примерно по сотне в час или около того. Тогда я обратил внимание на то, что выработка моя, как бы я не старался, всегда оказывалась заметно ниже, чем у других. Пытался понять почему и пришел к выводу, что дело в моей неспособности отключить сознание и войти в ритм. Я каждое движение совершаю осознанно. Даже в экстремальных ситуациях. То есть, например, неожиданно упав с лестницы, выполню, как любой нормальный человек, ряд автоматических движений, определяемых инстинктом самосохранения, сводя возможный ущерб к минимуму, но вот потом я прекрасно помню каждое свое движение и точно знаю ради чего я его совершил.
Вы спрашиваете: «являются ли для вас ценностью, например, самостоятельные упражнения для оттачивания техники пения и поддержания певческой формы? или самостоятельные музыкальные импровизации?»
Разумеется, да. Я ведь и занимался музыкой, о чем, кажется, уже упоминал. Только вот не тогда, когда от меня этого хотели родители, и не тогда, когда этим увлекались все вокруг, да и не так. Впрочем, я почти всегда оказываюсь как-то несинхронизирован с большинством. Судьба такая.
В детстве родители хотели учить меня музыке (такое часто бывает) и даже купили пианино. Но из этой затеи ничего не вышло. Потом на этом пианино учили играть мою младшую сестренку. Она оказалась более покладистой. А потом, наверное где-то уже в студенческие годы, я зачем-то поспорил с ней, что выучу и сыграю не хуже ее какую-то пьесу, над которой она в тот момент корпела. Если следовать Вашей логике, то, имея четвертую эмоцию и первую волю (пример девушки, прыгнувшей выше головы), я должен был бы выиграть спор и на том удовлетвориться. Однако этого не произошло. Я продолжил занятия и играл в свое удовольствие много лет, пока пианино не переехало к племяннику. Любительски, конечно. Ради удовольствия от процесса. Впрочем, к тому времени у меня с музыкой были уже совсем другие отношения. Я уже имел некоторые представления о теории и царящих там закономерностях. Конечно, был уже иной эстетический опыт, да и слух музыкальный был более развит.
Когда в старших классах школы повально все бренчали на гитарах и играли в вокально-инструментальных ансамблях, я не то чтобы оставался совершенно равнодушен, но все-таки не вовлекся абсолютно. К гитаре обратился опять-таки уже в студенческие годы. Но так называемыми блатными аккордами не удовлетворился, а как-то заинтересовался классической гитарой и некоторых успехов достиг. этот замечательный инструмент не оставляю и по сей день. К сожалению, регулярно заниматься не получается, потому сейчас от прежней техники одни ошметки остались, но все же не забываю и не оставляю. Зачем? Ведь я никогда не обольщался относительно своей музыкальной одаренности. Она у меня довольно скромная, хотя, быть может, и чуть выше средней. Какой же тут мотив, кроме самостоятельной ценности процесса?
Кстати, мне кажется, для успешной реализации на поприще музыкального исполнительства, будь то пение или игра на музыкальном инструменте, хорошо бы иметь процессионные и эмоцию, и физику. Во всяком случае, физика желательно чтобы была процессионной, а эмоция хотя бы не четвертой. Или я не прав?
Далее Вы пишете: «Если же под процессом Вы имеете в виду, например, слушание музыки – то это не собственный активный процесс, а потребление чужого готового результата. Хотя, разумеется, будучи растянуто во времени, оно тоже является процессом – поэтому-то термин не слишком удачен.»
И не только поэтому. Слушать ведь тоже можно по-разному. Помнится, один композитор, не помню точно кто, недоумевал почему это люди могут по сотне раз слушать одно и то же музыкальное произведение, а вот один и тот же, например, рассказ редко по многу раз читают.
Впрочем, слушаю музыку я как раз не часто. Учитывая то, что я не понимаю ее как фон, гораздо реже большинства людей.
С уважением
Игорь.