НИКОЛАЙ ГУМИЛЕВ: ПОШАГОВОЕ ТИПИРОВАНИЕ

Форумы ВОПРОСЫ ПСИХОСОФИИ Персонажи НИКОЛАЙ ГУМИЛЕВ: ПОШАГОВОЕ ТИПИРОВАНИЕ

  • Post
    Martha
    Admin
    none
      Вот книга Веры и Павла Лукницких о Николае Гумилеве:
      http://lib.ru/CULTURE/LITSTUDY/LUKNICKAYA/gumilew.txt

      Давайте посмотрим, удастся ли нам его протипировать. Что говорят мемуаристы о личности Гумилева?
      С.Маковский:
      «С Гумилевым сразу разговорились мы о поэзии и о проекте нового литературного кружка. Гумилев стал ежедневно заходить ко мне и нравился мне все больше и больше. Нравилась мне его спокойная горделивость, нежелание откровенничать с первым встречным, чувство достоинства. Мне нравилась его независимость и самоуверенное мужество».
      С.Ауслендер:
      «Гуляли, заходили в кафе. Здесь он был очень хорош как товарищ. Его не любили многие за напыщенность, но если он принимал кого-нибудь,
      то делался очень дружественным и верным, что встречается, может быть, только у гимназистов.В нем появлялась огромная нежность и трогательность».
      «Горделивость» и«независимость», но одновременно «хорош как товарищ», «дружественный и верный».
      Это, по всей видимости, Вторая Воля.

      А искусством заведует Эмоция. На каком месте стоит она у Гумилева?
      Вот его письма В.Брюсову:
      «…Я не сравниваю моих вещей с чужими (может быть, во вред мне), я просто мечтаю и хочу уметь писать стихи, каждая строчка которых заставляет бледнеть щеки и гореть глаза…»
      «…На днях я получил No 1 «Весов» и пришел в восторг, узнав, что «все в жизни лишь средство для ярко-певучих стихов». Это была одна из сокровеннейших мыслей моих, но я боялся оформить ее даже для себя и считал ее преувеличенным парадоксом. Теперь уже в цепи Ваших стихов она кажется вполне обоснованной истиной, и я удивляюсь ее глубине…»
      Область Интереса и Сомнения? Третья Эмоция? Смотрим дальше:

      «Я должен горячо поблагодарить Вас за Ваши советы относительно формы стиха. Против них долго восставала моя лень, шептала мне, что неточность рифмы дает новые утонченные намеки и сочетания мыслей. Но потом наступил перелом. Последующие мои стихи, написанные с безукоризненными рифмами, доставили мне больше наслаждения, чем вся моя предшествующая поэзия. Мало того, я начал упиваться новыми, но безукоризненными рифмами и понял, что источник их неистощим…»
      «Вы, наверное, уже слышали о лекциях, которые Вячеслав Иванович читает нескольким молодым поэтам, в том числе и мне. И мне кажется, что только теперь я начинаю понимать, что такое стих. Но, с другой стороны, меня все-таки пугает чрезмерная моя работа над формой. Может быть, она идет в ущерб моей мысли и чувства. Тем более что они упорно игнорируются всеми,кроме Вас».
      «Многоуважаемый Валерий Яковлевич! Только вчера я получил Ваше
      большое и милое письмо, где Вы разбираете мои стихотворения. Тысячу раз благодарю Вас за него: благодаря ему мои горизонты начинают проясняться и я начинаю понимать, что мне надо делать, чтобы стать поэтом. Вы, наверное, не можете представить, сколько пользы принесло оно мне…»
      «…Вообще, мне кажется, что я уже накануне просветления, что вот-вот рухнет стена и я пойму, именно пойму, а не научусь, как надо писать…»
      Письмо Гумилева В.И. Анненскому-Кривичу:
      «Вы меня спрашиваете о моих стихах. Но ведь теперь осень, самое горячее время для поэта, а я имею дерзость причислять себя к хвосту таковых. Я пишу довольно много, но совершенно не могу судить, хорошо или плохо. Мое обыкновенье – принимать первое высказанное мне мненье…»

      Да, это не пушкинское «Ты сам свой высший суд», не андерсоновское «Я не слушаю советов – я играю как хочу». Здесь все признаки Третьей Функции: глубокий интерес, наслаждение, желание научиться – и одновременно «не могу судить, хорошо или плохо», и увлечение формой в ущерб содержанию…

      Итак: Вторая Воля, Третья Эмоция. Что с Физикой?
      «Николай Степанович позировал мне стоя, терпеливо выдерживая позу и мало отдыхая» – пишет художница, рисовавшая его.
      Сходится! – Физика и должна быть статичной, т.е. либо 1, либо 4.
      А.Н. Энгельгардт:
      «Впервые увидел Н.С. Гумилева, который зашел за сестрой,чтобы куда-то идти с ней. Он был одет в гвардейскую гусарскую форму, с блестящей изогнутой саблей. Он был высок ростом, мужественный, хорошо сложен, с серыми глазами, смотревшими открыто ласковым и немного насмешливым взглядом».
      «Он был в форме: в длинном студенческом сюртуке «в талию», с высоким темно-синим воротником. Подтянутый, тщательно причесанный, с пробором, совсем не отвечал он обычному еще тогда типу длинноволосого «студиозуса»» – пишет другой мемуарист.
      «Денди» – говорит третий. Да, сходится: Физика, скорее всего, Первая.
      Для Логики тогда остается Четвертое место. Проверим?

      Николай Гумилев: «Я был очень смелый. Смелость заменяла мне силу и ловкость. Но учился я скверно. Почему-то не помещал своего самолюбия в ученье. Я даже удивляюсь, как мне удалось кончить гимназию. Я ничего не смыслю в математике, да и писать грамотно не научился. И горжусь этим. Своими недостатками следует гордиться. Это их превращает в достоинства».

      Четвертая функция и есть та, куда мы «не помещаем своего самолюбия». Пасьянс сошелся.
      Вот что еще пишет один из мемуаристов о Логике Гумилева:
      «Чувствовалась сквозь гумилевскую гордыню необыкновенная его интуиция, быстрота, с какой он схватывал чужую мысль, новое для него разумение, все равно – будь то стилистическая тонкость или научное открытие, о котором он прежде ничего не знал, – тотчас усвоит и обратит в видение упрощенно-яркое и подыщет к нему слова, бьющие в цель без обиняков».

      Это характернейшее описание именно Четвертой Логики, которой трудно генерировать собственные идеи, зато чужие она может легко усваивать и развивать – сжато и конспективно, без лишних слов, как и подобает минималистической Четвертой Функции.

      1 Физика, 2 Воля, 3 Эмоция, 4 Логика. «Чехов».

      И куда мы ни посмотрим, эта модель будет подтверждаться: мы нигде не найдем у Гумилева тенденции к бестелесным абстракциям, его мир всегда материален (1 Физика) и обращен к красоте природы (3 Эмоция):
      «Одну из комнат Николай, к удивлению родных и ужасу хозяев, превратил в «морское дно» – выкрасил стены под цвет морской воды, нарисовал на них русалок, рыб, разных морских чудищ, подводные растения, посреди комнаты устроил фонтан, обложил его диковинными раковинами и камнями».

      «Глаза, как отблеск чистой серой стали,
      Изящный столб, белей восточных лилий
      Уста, что никого не целовали
      И никогда ни с кем не говорили…

      У ног ее – две черные пантеры
      С отливом металлическим на шкуре.
      Взлетев от роз таинственной пещеры,
      Ее фламинго плавает в лазури.

      Я не смотрю на мир бегущих линий,
      Мои мечты лишь вечному покорны.
      Пускай сирокко бесится в пустыне,
      Сады моей души всегда узорны».

      Даже если он пишет «Я не смотрю на мир бегущих линий, Мои мечты лишь вечному покорны» – мы видим, что это только декларация и что художественный мир Гумилева очень вещественен и насыщен материальными образами, и даже «душа» для него воплощается в «узорных садах».

      А вот у Брюсова, которого Гумилев так чтил и благодарил за обучение творчеству, Эмоция стояла на последнем, Четвертом месте. Поэтому, несмотря на занятия поэзией, «сады души» вообще интересовали Брюсова мало. Зато Физика у него была также Первой, обращающей внимание в первую очередь на материальное («По одежке встречают»). И вот какую запись – совершенно неожиданную для поэта – сделал Брюсов о Гумилеве:
      «15 мая. Приезжал в Москву Н. Гумилев. Одет довольно изящно, но неприятное впечатление производят гнилые зубы».

      Всё сходится. Правильные ответы подтверждают друг друга.
      Давайте теперь проверим, какими должны были быть отношения Гумилева и Ахматовой?

      Гумилев: Ф В Э Л
      Ахматова: В Э Л Ф

      По Физике 1-4 – сочетаемость полная.
      По Воле 1-2 – терпимая, но негармоничная.
      А вот по Третьим функциям это были отношения в одну сторону:
      2 Эмоция Ахматовой была терапией для 3 Эмоции Гумилева,
      в то время как ее 3-й Логике для гармонии нужна была Вторая или хотя бы гармонизированная Третья.
      (Не зря в старости Ахматова была дружна с Бродским – ВЛЭФ, 2 Логика.)
      Но у Гумилева Логика была Четвертая,причем, как он сам пишет, он еще и «гордился этим недостатком». Таким образом, его любовь к Ахматовой была заранее обречена на невзаимность.

      Так оно и было. Свидетельствует Ирина Одоевцева:
      «Анна Андреевна, — говорил мне Гумилев, — почему-то всегда старалась
      казаться несчастной, нелюбимой. А на самом деле, Господи! как она меня терзала и как издевалась надо мной. Она была дьявольски горда, горда до самоуничижения. Но до чего прелестна, и до чего я был в нее влюблен!»
      Я уверена, что Ахматова была главной любовью Гумилева и что он до самой своей смерти — несмотря на свои многочисленные увлечения, — не разлюбил ее».

      Нашему поколению повезло: открытия Афанасьева избавляют нас от лишних терзаний.

    Просмотр 3 ответов — с 1 по 3 (всего 3)
    • Replies
      Martha
      Admin
      none
        Перенесу сюда диалог с другого сайта — типирование персонажей Марка Твена.

        Письмо читательницы от 7.11.2017:

        Спасибо! Регулярно нахожу у вас очень ценные мысли и формулировки.
        «Литературный пример Четвертой Логики, которую заставляют учиться, – Том Сойер и Гек Финн. Том Сойер – артистический человек, у него на Втором месте находится Эмоция, Эмоция для себя, Эмоция для других.» А как вы видите остальной расклад функций у них? Интересно бывает на произведения в разрезе системы Афанасьева посмотреть. Боюсь, не в деталях помню тексты, надо освежить, но Гек, кажется, похож на человека со второй волей? ФВЭЛ там не может быть?

        Я:
        Спасибо.
        Согласна, Гек похож на человека со Второй Волей, и именно на ФВЭЛ.
        А что скажете про Тома в таком случае?

        Ч.:
        О, отлично, что с Геком совпали. А вот с Томом надо подумать… Насчет четвертой логики, наверное, без вариантов, им обоим эти интеллектуальные материи не близки — как вы и пишете, собственно. Вторая эмоция тоже видна: элегантные махинации с покраской забора или билетиками этими, освобождение Джима, превращаемое в спектакль по литературным мотивам, вообще такая гибкость и раскованность с элементом харизматичного мошенничества. Выходит, Дюма? Я вроде не помню у него ярко выраженных проблем по воле, но и Толстой тут как-то не монтируется у меня. Ну и Дюма с Чеховым действительно могли бы вполне комфортно дружить.

        Я:
        Полностью согласна.
        Физика у Тома явно первая, насчет подраться всё в порядке.
        А Четвертая Логика у обоих даже не потому, что им не близки интеллектуальные материи — а помните, как они обсуждают способы сведения бородавок и всякие заклинания? Ни малейшей попытки проверить факты самим, исключительно доверие к авторитетам: «Так говорит NN, а он бывалый!» — Четвертая функция передоверяется в чужие руки. Хотя казалось бы, все возможности проверить самим — налицо.

        Ч.:
        Кстати, да, точно же, очень яркие в этом плане сцены! У Гека бывают моменты скептицизма и недоверия по разным поводам, где-то он мне даже мимолетно показался похожим на Гете, но все-таки нет, там другое, логика его не жжет. А вот зато по эмоциям довольно характерные «проговорки» были (и острая реакция на эмоциональную фальшь).

        Я:
        И зависть к Тому, который устраивает сцены и розыгрыши гораздо ловчее.
        И великодушие Тома, который говорит: «Ты прекрасно сделал, я бы нипочем так не смог!»
        И любовь Гека к Джиму… кстати, и Джима можно разобрать, и тоже всё прекрасно ляжет. (Чем и отличается хорошая литература от плохой: в ней живые люди с действующими психотипами, а не картонные химеры.)

        Ч.:
        Да, с Томом там вот эта деталь мне, например, очень нравится: Дня два или три я все думал об этом, а потом решил сам посмотреть, есть тут хоть сколько-нибудь правды или нет. Взял старую жестяную лампу и железное кольцо, пошел в лес и тер и тер, пока не вспотел, как индеец. Думаю себе: выстрою дворец и продам; только ничего не вышло — никакие духи не явились. Так что, по-моему, всю эту чепуху Том Сойер выдумал, как всегда выдумывает. Он-то, кажется, поверил и в арабов, и в слонов, ну а я — дело другое: по всему было видать, что это воскресная школа. Тут и признание за второй эмоцией способности из чего угодно сделать караван со слонами, и насмешка, но в общем-то ласковая; прекрасно же написано.

        Я:
        Да, это Четвертая Логика проснулась ненадолго, проверила факты и уснула обратно.
        Спасибо, меня весьма впечатлил этот разговор и Ваше владение предметом.

        Ч.:
        Вам спасибо, это очень приятно! Надеюсь, еще доведется кого-нибудь или что-нибудь так же разобрать.

        Я:
        Ну вот пока Джим остался неразобранным

        (Продолжение ниже.)

        Martha
        Admin
        none
          Ч.:
          С Джимом у меня сложности: Марк Твен, конечно, очень прогрессивный был товарищ, но все-таки я не знаю, насколько он был свободен от стереотипов о черных. Не могу до конца понять, где кончается именно индивидуальность Джима и начинается, м-м-м, некий традиционный образ (с устойчивыми чертами типа простодушия). Разумеется, какой-то характер там в любом случае есть, просто его природа меня смущает. Ну, может, я перестраховываюсь. Значит, Джим… Физика у него высокая, что ли? В репликах периодически проскакивают указания на физическую агрессию; одно из главных сожалений — подзатыльник, который он несправедливо дал дочери (несдержанность, но и без садизма). Эмоционально — не актер, но и не зажатый, ведет себя по ситуации. Нужно еще подумать, не сцепляется пока. Надо ведь и отношения с Геком проанализировать.

          Я:
          Подзатыльник он дочери один раз дал и с тех пор годами не может успокоиться. А помните, как он купил дохлую корову? и как у него остальные деньги после этого выманили?
          И что он вообще по жизни практически ни на кого не сердится, кроме, почему-то, царя Соломона?

          Ч.:
          А, да, спасибо за напоминание насчет коровы и Соломона, было дело. И, кажется, он там все время мечтал разбогатеть. Тогда могут все эти ситуации быть маркерами переживаний и неудач третьей физики, что ли?.. Я, признаюсь, с некоторым трудом ее понимаю и вычисляю.
          И что он вообще по жизни практически ни на кого не сердится, кроме, почему-то, царя Соломона? …который слишком уж младенцами разбрасывается.

          Я:
          Да, очень похоже на Третью Физику (и едва ли это «традиционный образ», так что вздыхаем облегченно
          P.S. «с некоторым трудом ее понимаю и вычисляю» — вот за это и спасибо Афанасьеву: он целостно объясняет то, до чего мы каждый из своего угла не додумались бы.

          Ч.:
          Это точно! А ведь тогда история с заточением и освобождением Джима приобретает новый трагикомическийдраматический оттенок: он сидит в сарае и ждет своей участи, что достаточно плохо само по себе, и тут его принимаются вызволять первые физики. Две. Причем одна фонтанирует идеями и работает по принципу Они не могли снять цепь — отрубали себе руку и тогда бежали. А ногу было бы еще лучше.

          Я:
          Да-да. А когда они жили в пещере, из-за шутки Гека Джима укусила гадюка, уже не теоретически. И остальные приключения с плотом, с туманом, с пароходом… То есть Джима всё время бьют по Третьей функции, но тем не менее, у него с Геком сердечная дружба.
          Кстати, а где у Джима Логика? У среднестатистического типичного негра была бы третья. А у Джима?

          Ч.:
          Вот, да, как раз хотелось зайти к вам и продолжить насчет логики. Меня, в частности, интересует вот эта сцена:
          — Что ты, Гек, да разве французы говорят не по-нашему?
          — Да, Джим; ты бы ни слова не понял из того, что они говорят, ни единого слова!
          — Вот это да! Отчего же это так получается?
          — Не знаю отчего, только это так. Я в книжке читал про ихнюю тарабарщину. А вот если подойдет к тебе человек и спросит: «Парле ву франсе?» — ты что подумаешь?
          — Ничего не подумаю, возьму да и тресну его по башке, — то есть если это не белый. Позволю я негру так меня ругать!
          […]
          — А кошка разве человек?
          — Нет, Джим.
          — Так зачем же кошке говорить по-человечески? А корова разве человек? Или она кошка?
          — Конечно, ни то, ни другое.
          — Так зачем же ей говорить по-человечески или по-кошачьи? А француз человек или нет?
          — Человек.
          — Ну вот видишь! Так почему же, черт возьми, он не говорит по-человечески? Вот ты что мне скажи!

          Гек рассуждает правильно, но в духе зависимой четвертой логики («не знаю, но я в книжке читал»), а Джим — фактически неправильно, но очень, э-э-э, самостоятельно, скажем так.

          Я:
          Да, очень неправильно и очень самостоятельно. И Гек еще жалуется, что такого упрямого негра сроду не видел, ему невозможно что-либо объяснить. Сходится пасьянс?

          Martha
          Admin
          none
            Ч.:
            Похоже, вытанцовывается первая логика? И Гек там чувствует, что его по логике продавили, но оно не травматично, а совместимо с жизнью, даже если раздражает. Кстати, отсюда еще диалог вспомнился:
            Немного погодя, когда оба они уснули и захрапели, Джим и говорит:
            — Гек, а ты не удивляешься, что короли так себя ведут?
            — Нет, — говорю, — не удивляюсь.
            — А почему ты не удивляешься, Гек?

            По-моему, очень интересная формулировка вопроса — именно как речевой маркер характера: почему ты не удивляешься. Причем Гек не удивляется, поскольку имеет некие условные «фоновые знания» — книжные — о королях вообще (Да потому, что такая уж это порода. Я думаю, они все одинаковы), а у Джима эрудиции практически никакой, но он видит нестыковку в конкретной ситуации и вскрывает ее.

            Я:
            Не за все мелкие тонкости я могу поручиться, но мы с Вами согласны, что у Джима Первая Логика, да? Необразованная, железобетонная и неубеждаемая.
            Психотип уже есть?

            Ч.:
            Согласны! При таком наборе у нас остаются Лао-цзы и Августин; Августин — довольно загадочный для меня психотип, но здесь он мне все-таки представляется более вероятным из двух. Я думаю. Были сомнения насчет второй эмоции, поскольку у Тома она выглядит изощреннее и театральнее, но Том все-таки белый мальчик с большим количеством свободного времени (и доминатной физикой и волей), а у Джима жизненные задачи другие. При этом он контактный, с детьми ладит, не флегматик.
            А, еще вспомнились мысли Гека из той судьбоносной сцены: …то вижу, как он радуется, когда я вернулся на плот во время тумана или когда я опять повстречался с ним на болоте, там, где была кровная вражда; и как он всегда называл меня «голубчиком» и «сынком», и баловал меня, и делал для меня все, что мог, и какой он всегда был добрый; а под конец мне вспомнилось, как я спасал его — рассказывал всем, что у нас на плоту оспа, и как он был за это мне благодарен и говорил, что лучше меня у него нет друга на свете и что теперь я один у него остался друг.
            По-моему, похоже на благодарность третьей эмоции второй, и вообще он неоднократно ласковость Джима подчеркивает.

            Я:
            Бинго! Конечно, у Джима Воля Четвертая, он послушный и неконфликтный, и готов прислуживать даже мерзавцам королю с герцогом. А Эмоция Вторая, тем самым для Гека он дважды удачный донор — для Гековой 3Э и 4Л.
            А полное подтверждение — это заочный конфликт Джима с царем Соломоном: «августин» и «гёте» очень плохо сочетаются, хотя казалось бы, два добрых человека — и полная несочетаемость по всем пунктам, и августин видит у гёте жестокость там, где ее нет.
            Удивительно, правда? То ли Марк Твен знал систему Афанасьева — то ли, скорее, просто списывал с натуры.

            Ч.:
            Да, все складывается! Еще раз благодарю: у меня в начале разговора были какие-то мутные поползновения в сторону Августина, но внятно проверить и подтвердить было очень полезно. Заодно и сам тип стал несколько понятнее, хоть на литературном примере.
            Удивительно, правда? То ли Марк Твен знал систему Афанасьева — то ли, скорее, просто списывал с натуры.
            Кого-то точно списывал, например, Гека (и его реальный прототип называл «единственным по-настоящему независимым» и «самым добрым мальчиком, какого только знал» или вроде того).

            Я:
            И Вам спасибо. А что у Гека был реальный прототип, я не знала. Психотип самого Марка Твена для меня пока загадка.

            Ч.:
            Для меня тоже; я не слишком уверенно ориентируюсь в деталях его биографии, а тексты он очень разнообразные писал. Таинственный незнакомец, например, немного шокирует, если до него знать только про Тома с Геком и сатиру там какую.
            А что у Гека был реальный прототип, я не знала.
            Да, это его дружок детства, мальчик из нищей семьи, который в школу не ходил и произрастал более-менее безнадзорно.

          Просмотр 3 ответов — с 1 по 3 (всего 3)
          • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.