Спасибо принявшим участие в опросе о кошках и собаках:
http://spaniel90100.livejournal.com/74614.html
В опросе приняли участие 13 человек (и еще один оказался упомянут в ответе одного из участников).
Мужчин трое. Распределение: кошки — 1, собаки — 1, нравятся одинаково — 1.
(И еще один мужчина не участвовал, но упомянут как любитель кошек.)
Из 10 женщин: 7 любят собак, 2 — кошек, 1 — и тех и других.
Это статистически мало, но моя цель достигнута.
Дело в том, что я сейчас читаю книгу Дм. Жукова «Биология поведения»:
http://globallib.ru/file….myi.pdf
Книга не то чтобы бесспорная (особенно если знать типологию Афанасьева), но толковая, интересная, читаю с удовольствием.
Однако на с. 61 с удивлением читаю:
«Люди, любящие собак, имеют, как правило, выраженную потребность в лидерстве, которую не могут удовлетворить в отношениях в других социальных структурах. Те же, кто предпочитает собакам кошек, либо не имеют выраженной потребности в лидерстве, либо реализуют ее в других сообществах. Этим объясняется хорошо известная закономерность большей симпатии женщин к кошкам, а мужчин — к собакам.»
Мне показалось, что этот пассаж научным не является (в отличие от большей части текста).
На мой взгляд, это набор каких-то бытовых стереотипов.
И эти стереотипы совершенно противоречат моему жизненному опыту. (Например, лично мне — а я женщина — собаки безусловно симпатичнее кошек.)
У меня пока нет доказанной статистики по распределению типов Воли (т.е. «потребности в лидерстве») — ни по обществу в целом, ни по мужчинам и женщинам, ни по любителям кошек и собак. Вероятно, скоро будет, но пока нет.
А вот провести эксперимент — опрос о симпатии к кошкам и собакам — было нетрудно.
(Помните, как в школе мы упрекали Аристотеля за то, что он поленился пересчитать зубы у нескольких мужчин и женщин и поддался ходячему представлению о том, что у мужчин, мол, зубов всегда больше?)
Честно говоря, я думала, что распределение окажется более разбросанным и только опровергнет существование «хорошо известной закономерности большей симпатии женщин к кошкам».
Я не предполагала, что он так убедительно покажет противоположную закономерность.
Статистически 14 человек — это, конечно, немного. Однако я полагаю, что мой эксперимент всё же показателен. Если бы тот же Аристотель пересчитал зубы 14 мужчинам и женщинам, согласившимся в этом участвовать, он пришел бы к более правильным выводам.
И, кстати, мой эксперимент вполне можно назвать «двойным слепым» (что превратилось в фетиш у нынешних слепых фанатов науки; это я говорю не об ученых) — т.к. опрашиваемые не знали цели эксперимента, а я не знала, кто именно решит принять участие в опросе. Так что все условия соблюдены. И если для полной чистоты эксперимента вычеркнуть двоих — меня и неучаствовавшего любителя кошек — то соотношение все равно останется.
Естественно, я не хочу сказать, что научно доказала «симпатию женщин к собакам».
Я доказала только, что даже самые светлые умы (без всякой иронии) не застрахованы от доверия к ненадежным стереотипам, и что проверять здравым смыслом следует всё, в том числе и самые что ни на есть научные книги.
В частности, я подозреваю, что большинство огульных суждений о психологии мужчин и женщин (если не все) являются примитивными стереотипами и не имеют отношения к истине.
Но, конечно, и это моё суждение требует проверки
.
.
