СТАТИСТИКА ПСИХОТИПОВ

1) Психотипы распределены среди людей неравномерно.

2) Возможно, в разных странах и в разные исторические эпохи соотношения между психотипами меняются. Например, «пассионарность» по Л.Гумилеву — это рост числа Первых Воль в данной стране или племени.

3) Тем не менее, эти соотношения, по-видимому, меняются в небольших пределах, и общие выводы, сделанные нами в сегодняшнем обществе, скорее всего, верны и по отношению к другим обществам.

4) Точных цифр процентов у нас пока нет. Поэтому мы будем говорить «много», «мало», «больше» — за это мы можем поручиться, а за более точные цифры не можем.

5) Воли распределены в виде пирамиды: Первой воли («царей») меньше всего, Второй («дворян») несколько больше, Третьей еще больше, Четвертой еще больше. Предположу (но настаивать не буду), что Четвертые воли составляют около половины населения.

6) Физика распределена, по-видимому, так: на первом месте по распространенности Первая Физика, на втором Вторая, на третьем Четвертая, на четвертом Третья.

7) Среди Логик явное первенство держит Третья (вопреки Афанасьеву, считавшему самой распространенной Четвертую Логику).
Высокая Логика встречается редко.
Типичные фразы Третьей Логики: «У меня аналитический склад ума», «Я люблю философию», «Не будь самым умным», «Кто вам это сказал?!»

8) Среди Вторых функций, как уже было сказано, не очень много Вторых Воль и мало Вторых Логик. Вторая Физика распространена больше, однако самой распространенной среди Вторых функций явно оказывается Вторая Эмоция.

9) Таким образом, самыми распространенными функциями являются: Первая Физика, Вторая Эмоция, Третья Логика и Четвертая Воля.
Эти функции составляют тип, который Афанасьев назвал «борджа» (а я предлагаю назвать «маслоу»), безусловно являющийся самым распространенным в мире. Мы предполагаем, что он может составлять приблизительно около четверти населения.
Это тип, наиболее легко адаптирующийся к разным ситуациям, устойчивый физически и эмоционально, покладистый по Воле. Это тип наиболее легко поддающийся воспитанию — и, вероятно, именно поэтому в обществе так распространено мнение, что воспитание вообще оказывает влияние на людей . Когда говорят «Простая семья», «простые люди» — чаще всего имеют в виду «борджий». Типичная фраза «борджий»: «Я как все».
За последние сто лет в России было как минимум три правителя с этим психотипом: Николай Второй, Л.Брежнев и Д.Медведев, а также, возможно, К.Черненко. Кстати, и процитированный мной Л.Гумилев тоже, по всей видимости, относился к этому типу.

10) Самым редким психотипом, по-видимому, является «ленин» (ВЛФЭ), объединяющий в себе редкую Первую Волю, редкую Вторую Логику и еще более редкую Третью Физику. Среди живущих сегодня людей нам известны во всем мире считанные экземпляры «лениных», в то время как количество встречавшихся нам «борджий», «аристиппов» (ФЛВЭ), «дюма» (ФЭВЛ), «пушкиных» (ЭФВЛ), «бухариных» (ЭФЛВ) исчисляется многими десятками.

11) Не так, как «ленин», но весьма редки также «паскали» (ЛЭВФ) и «андерсены» (ЭЛВФ). Это люди плохо адаптирующиеся к обществу, с более или менее выраженной социофобией.
Увиденная нами на каком-то психософском форуме статистика участников «андерсенов — 24, паскалей — 16, бухариных — 2, борджий — 0» свидетельствует не о частоте «андерсенов» и «паскалей», а об уровне этого форума. Познакомившись с психософией, многие люди поддаются соблазну «поднять» свою Третью функцию (в данном случае, Логику) наверх и приписать себе чужой психотип.

12) Статистика психотипов среди обычного населения и среди прославившихся людей не совпадает, как уже написала выше Марьяся. Поэтому в фотоальбомах нашего сайта — т.е. среди известных людей — мало фотографий «бертье», «августинов», «платонов» и много «эйнштейнов» и «ахматовых». «Бертье» (ЛФЭВ) часто работают на тяжелых физических работах, уборщиками или садовниками, и никто не подозревает об их стратегической Первой Логике.

13) Из Первых Воль чаще всего встречаются, по-видимому, «наполеоны» и «ахматовы», из Вторых — «гёте» и «чеховы», из Третьих — «пушкины», «дюма» и «аристиппы», из Четвертых — «бухарины» и, как уже было сказано, «борджи».

14) Численное несоответствие взаимно подходящих психотипов — явление печальное. Даже если «борджий» и не 25% населения, все-таки их намного больше, чем их «агапэ» — «сократов» (ВЛЭФ). Правда, «эпикуров» (ФЛЭВ), с которыми у «борджий» также взаимное «агапэ», все-таки значительно больше, благодаря более распространенной Четвертой воле.

15) Если Вы дочитали до этого места, то чисто статистически наибольшая вероятность Вашего психотипа — «борджа» (ФЭЛВ) или «аристипп» (ФЛВЭ). (Ибо, чтобы заинтересоваться психологическим сайтом и дочитать этот текст, нужна скорее всего активная Логика — Вторая или Третья.)
Кстати, об «аристиппах» на нашем сайте есть отдельный текст, который Вас, возможно, заинтересует: вот линк.
А психотипы, которые статистически наименее вероятно встретить на таких сайтах — «толстой», «твардовский», «чехов», «пушкин». (Однако «наименее вероятно» не означает «невозможно».)

16) Критика типа «Кто вам всё это сказал?!!», или «А среди моих знакомых пять лениных», или «А я — паскаль и при этом уважительно отношусь ко всем людям!», или «А я — андерсен и при этом владелец двух фирм и маркетинговый директор третьей фирмы», или «У меня тоже аналитический склад ума, я люблю философию и работаю пиарщиком, и при этом я августин!» — будет использована против критикующего
А обоснованная критика, естественно, принимается с благодарностью.
.

Стэнфордский тюремный эксперимент (1971)
Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.
Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.
В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.
Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.
Садистские наклонности проявил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бочки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэмфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.
Что это говорит о нас?
Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-истязатели в тюрьме Абу-Грейб. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть.

Эксперимент Мильграма (1961)
Во время Нюрнбергского процесса многие осужденные нацисты оправдывали свои действия тем, что они просто выполняли чужие приказы. Воинская дисциплина не позволяла им ослушаться, даже если сами указания им не нравились. Заинтересованный этими обстоятельствами Йельский психолог Стэнли Мильграм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные обязанности.
Участников эксперимента набрали за небольшое вознаграждение среди добровольцев, ни один из которых не вызывал опасений у экспериментаторов. В самом начале между испытуемым и специально подготовленным актером якобы разыгрывались роли «ученика» и «учителя», причем испытуемому всегда доставалась вторая роль. После этого актера-«ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами, а «учителю» давали ознакомительный разряд тока в 45 В и отводили в другую комнату. Там его усаживали за генератором, где были расположены 30 переключателей от 15 до 450 В с шагом в 15 В. Под контролем экспериментатора — человека в белом халате, который все время находился в комнате, — «учитель» должен был проверять запоминание «учеником» множества пар ассоциаций, которые были зачитаны ему заранее. За каждую ошибку тот получал наказание в виде разряда тока. С каждой новой ошибкой разряд увеличивался. Группы переключателей были подписаны. Завершающая подпись сообщала следующее: «Опасно: трудно переносимый удар». Последние два переключателя находились вне групп, были графически обособлены и помечены маркером «X X X». «Ученик» отвечал при помощи четырех кнопок, его ответ обозначался на световом табло перед учителем. «Учителя» и его подопечного разделяла глухая стена.
Если «учитель» колебался при назначении наказания, экспериментатор, чья настойчивость увеличивалась по мере увеличения сомнений, с помощью специально заготовленных фраз убеждал его продолжать. При этом он ни в коем случае не мог угрожать «учителю». По достижении 300 вольт из комнаты «ученика» были слышны явственные удары в стенку, после этого «ученик» прекращал отвечать на вопросы. Молчание в течение 10 секунд трактовалось экспериментатором как неправильный ответ, и он просил увеличивать мощность удара. На следующем разряде в 315 вольт еще более настойчивые удары повторялись, после чего «ученик» прекращал реагировать на вопросы. Чуть позже, в другом варианте эксперимента комнаты не были так же сильно звукоизолированны, а «ученик» заранее предупреждал, что у него проблемы с сердцем и дважды — на разрядах в 150 и 300 вольт жаловался на плохое самочувствие. В последнем случае он отказывался продолжать свое участие в эксперименте и начинал громко вскрикивать из-за стены, когда ему назначались новые удары. После 350 В он прекращал подавать признаки жизни, продолжая получать разряды тока. Эксперимент считался законченным, когда «учитель» трижды применял максимально возможное наказание.
65% всех испытуемых дошли до последнего переключателя и не останавливались, пока их не просил об этом экспериментатор. Лишь 12,5 % отказывались продолжать сразу после того, как жертва первый раз стучала в стену — все остальные продолжили нажимать на кнопку даже после того, как из-за стены переставали поступать ответы. Позже этот эксперимент проводился еще много раз — в других странах и обстоятельствах, с вознаграждением или без, с мужскими и женскими группами — если базовые основные условия оставались неизменными, не меньше 60% испытуемых доходило до конца шкалы — несмотря на собственный стресс и дискомфорт.
Что это говорит о нас?
Даже будучи сильно подавленными, вопреки всем прогнозам экспертов, подавляющее большинство испытуемых было готово проводить через незнакомого человека смертельные удары током только из-за того, что рядом находился человек в белом халате, который говорил им это делать. Большинство людей удивительно легко идет на поводу у авторитетов, даже если это влечет за собой разрушительные или трагичные последствия.»

__________________________________________

.
Итак, согласно этим исследованиям, большинство людей имеют Первую физику (их мало беспокоит чужое физическое страдание), Четвертую волю (выполнение приказов и «от меня ничего не зависит») и Третью логику (недоверие к собственным глазам, зависимость от чужого мнения), что полностью совпадает с нашими собственными выводами.
Отметим также слова «обычные люди», «не вызывающие опасений у экспериментаторов» — это также показывает, что речь идет скорее о «борджах», чем, например, о Первой воле. Это именно люди, не делающие зла по собственной воле.

А процент «борджий» среди студентов и должен быть выше, чем среди населения в целом, так как они обычно стремятся иметь образование.

.

Среди «специалистов с высшим» борджий много, но не большинство. Не все доучиваются до конца, и не все, получив образование, потом работают по специальности.

Думаю, что ни то ни другое. Для ФЭЛВ цифры слишком большие. А 4 Воля при высокой Логике — вообще не конформисты (Дарвин, Тюринг, Чернышевский, Циолковский…) — они бы в этом эксперименте не промолчали.

Думаю, что эти цифры более-менее соотносятся с сочетанием низкой Воли с низкой Логикой — т.е. ФЭЛВ, ЭФЛВ, ФЭВЛ и ЭФВЛ.
Но вообще, интересно было бы перепроверить этот эксперимент. Например, как в такой ситуации ведут себя гёте?..

«Количество конформистов в популяции — довольно устойчивая величина, это обеспечивает стабильность малых и больших групп и их способность действовать слаженно. Если бы все были конформистами — группа проиграла бы в конкурентной борьбе, не будучи способной вырабатывать новые решения. Если бы их было меньше половины — группа бы разлетелась, сотрясаемая кризисами и борьбой за лидерство. Так что от двух третей до трех четвертей — самое оно. Конформизм не глупость, не грех, не инфантилизм — просто природная программа.»
http://spektr.delfi.lv/novosti/84-na-16.d?id=45013780#ixzz3EGKmjEu1 «