RE: ЭКСПЕРИМЕНТ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ

    Martha
    Admin
    none
      Участница 7. 30.8.2013.

      — Я хочу.
      Отвечала у Алексея, он типировал в Паскаля; до того разные люди определяли меня как Газали и как Лукрецию Борджиа.
      Открытый доступ — без проблем.Заранее спасибо!
      В вашем тесте на третью функцию наибольший внутренний отклик вызвало: «Ненавижу несдержанность, скандалы, истерики. Ненавижу бездарность и эстетическую бесчувственность. Вообще, к сожалению, среди людей слишком мало по-настоящему талантливых.».
      С той поправкой, что я считаю, что в чём-то талантливы вообще все, только у большинства это по той или иной причине не проявлено.

      [После диалога]
      — Итак, у меня получается Ф1, В4, а Л и Э обе похожи на вторые, т.е. выбор между «борджей» и «эпикуром». Но четкость формулировок и выбор «ненавижу бездарность»… Голосую за «эпикура», ФЛЭВ.

      — Осмысляю.
      А кто мне должен нравиться на фотографиях, если я ФЛЭВ?
      По поводу эмоции — не знаю; меня, скорее, смущает «высокая» логика, чему противоречит, в общем, всё, что я о себе знаю. Я не любительница рассуждать — скорее, изображать или формулировать; моё мышление в большей степени образное, чем абстрактное. Например, мне никогда не давалась математика, потому что я не чувствовала за числами образного наполнения — и коллеги-филологи, обладавшие математическим складом ума (и понимавшие, например, структурную лингвистику), вызывали у меня совершенно особое восхищение: я понимала, что мне это совершенно не доступно, и испытывала удовольствие от наблюдения за этим.
      Ещё смутило по поводу первой физики: в описании указано, что это довольно крупные и яркие люди, а я очень маленького роста и не то что бы очень яркой внешности.

      …Рассмотрела все фотографии.
      Ахматова и Борджа — ну да, обаятельные, но по-настоящему не трогает; нравятся Гёте, Дюма (нравится, но ощущается опасным), Паскаль, Сократ (вот эти двое, пожалуй — больше всех), Эйнштейн.
      Не нравятся: Бухарин, Наполеон, Пушкин (нравится, но ощущается опасным); а вот Платон — скорее симпатичен…
      ………………………

      19.01.2014
      — Возвращаюсь почти полгода спустя.
      После многих размышлений и трёх месяцев нарративной практики поняла, что я всё же не эпикур, а сильно доработанный (и местами покорёженный) отвёрткой платон. Вот так. 🙂

      — 1) Добро пожаловать.
      2) Размышления всегда полезны.
      3) Чтобы платону из всех фотографий больше всего понравились «сократы»? Всё, конечно, может быть, но трудно поверить. У платона с сократами анти-агапэ по всем пунктам, антипатия.
      4) У платона максимальная сочетаемость с «лао-цзы» и «пастернаками» — а между тем в списке понравившихся Вам нет ни тех, ни других.
      5) Платона не вижу. Даже покореженного отверткой.
      Цитата: «В этом журнале можно, а временами прямо-таки необходимо:
      аргументированно высказывать любую точку зрения; спорить; пытаться переубедить меня или других людей с чуждой вам точкой зрения по любому вопросу».
      Споры и переубеждение — хобби динамической Логики, а не Первой, даже покореженной. А когда человек с не-Первой функцией считает ее Первой — это обычно и есть Третья. Вероятно, все-таки нужно вернуться к отброшенному мной варианту ФЭЛВ.

      — …Пересмотрела все фотографии свежим взглядом — больше всего нравятся лица людей со второй волей; и люди, с которыми в жизни комфортнее всего, тоже таковы.
      Занятно: поймав в почту ваш коммент, как раз размышляла о том, чтобы убрать этот дисклеймер — именно потому, что пропала всякая охота спорить (а если быть совсем честной, то её никогда толком и не было, а было желание откалибровать себя в соответствии со своим окружением).
      И описание внешности второй физики — совсем про меня: небольшая, коренастая, компактная, с круглым лицом. Чем дальше, тем больше люблю физическую активность, и ощущаю это как возвращение к чему-то, чего долгое время была лишена, но что при этом всегда было со мной.

      — Смотрите, психотип — это не чтобы кому-то что-то доказать, а чтобы гармонизироваться. Если Вы уверены, что общение со Второй Волей Вас гармонизирует — очень хорошо, общайтесь, хуже не будет. Но если в общении со Второй Волей окажутся непонятные трудности — тогда вернитесь к мысли о том, что Воля у Вас 4 и что для гармонии Вам нужны люди со 2 Логикой и 3 Эмоцией.
      Кстати, «желание откалибровать себя в соответствии со своим окружением» — весьма характерный признак ФЭЛВ, самого адаптируемого психотипа. Платона «откалибровать» невозможно.

      — …Одним из главных побуждений к пересмотру всего было понимание, что «откалиброваться» я не могу при всём моём большом желании. Могу завязаться в узел, который развяжется, едва ослабеет воля (мягко говоря, не самая сильная на свете), могу показывать только ту часть себя, которая, скорее всего, будет одобрена, но смысла нет ни в том, ни в другом. Немного жалко лет, которые были потрачены на эти игры, но это уже не отыгрывается назад. Поэтому просто списываю убытки и продолжаю жить.

      — В Вашем ЖЖ в списке интересов — «безделье», что крайне нехарактерно для «платона» (2 физика).
      В заголовке Вашего журнала — «Пушкин, зараза, ты сам изумруды грызть пробовал?» Очень симпатичная шутка, опять же весьма непохожая на «платона». В тэгах Вашего журнала: «Эээээ, глупости, игры, интересно, смеш, смешно, сны, тексты, фотографии, я рисую». В то время как платон — никоим образом не шутник и не любитель «игр и глупостей».
      Так что, милая Д., если хотите быть платоном, Вам придется отказаться не только от дисклеймера, но и от всего своего журнала: он для платона слишком шутлив и эмоционален.
      Последнее замечание: мне кажется, Вы иногда принимаете Первую Волю за Вторую.

      — По последнему замечанию — интересно, давайте проверим. Первая меня подавляет и вызывает ощущение неполноценности и недостоинства, а вторая, даже когда превосходит меня, не подавляет, а благородно возвышает до себя.

      — Ваше «интересно, давайте проверим» — это крупная гиря на весы Динамической Логики, а не Статической

      — Ох. Признаюсь, это выработанная привычка. Первый порыв всегда — не признавать никакого мнения, кроме своего. Но почему-то часто получается, что если учитывать чужие мнения, то результат выходит более интересный и точный. 🙂

      — А у «платонов» не получается учитывать чужие мнения

      — Ещё немного подумала и переформулировала точнее. Я люблю, когда мои цели совпадают с целями других людей, и люблю, когда можно не тратить лишние силы, но для меня очень важно, чтобы именно моя цель была достигнута. Таким образом, моё участие в принятии решения для меня всё же не самоценно, а значимо постольку поскольку помогает в достижении моей цели. Но если со мной не считаются, я испытываю и досаду от недостижимости своей цели, и ощущение бессилия, и чувство унижения.

      — Это эталонное описание Четвертой Воли.
      Впрочем, чего я занудствую? Хотите быть платоном? Пожалуйста. Только не забывайте пореже улыбаться и почаще хмуриться.
      И не участвовать в таких длинных диалогах, как этот со мной. У платона Логика не диалогическая.

      [Резюме: выбирая между ФЭЛВ и ФЛЭВ и выбрав ФЛЭВ, я ошиблась. Вступив в новый длинный диалог и пытаясь доказать, что она ЛФВЭ, моя собеседница явно показала, что она все же ФЭЛВ, с процессионной Логикой, желающей быть на Первом месте.
      Тип ФЭЛВ подтверждается:
      — явным вниманием к чужим мнениям;
      — симпатией к фотографиям ВЛЭФ и ЛЭВФ;
      — упоминанием слабой Воли, но с четкими негибкими целями.]