› Форумы › ВОПРОСЫ ПСИХОСОФИИ › Консультации, типирование, знакомства › ПЕРЕПИСКА С БОРИСОМ ФИНОГЕНОВЫМ › RE: ПЕРЕПИСКА С БОРИСОМ ФИНОГЕНОВЫМ
-
- 12.06.2023 в 21:56
Письмо от Бориса 5.7.2018Про мой психотип-3… ну, я уже предупреждал насчёт несрочности.
По-моему, определяя, 1-я или 3-я перед нами функция, следует учитывать уровень сложности задач, которые инициируют человека на процесс по ней. К примеру, выше я писал, что утомляюсь от умственного труда. Однако позже задумался: не слишком ли я недооцениваю количество и сложность тех интеллектуальных концепций, которые усваиваю быстро и играючи, даже особо этого не замечая? К примеру, в школе я учился, в среднем, на четвёрки. Мне крайне тяжело давалась зубрёжнка конкретных, «несистемных» фактов, и я не очень-то видел в ней смысла: зачем, если можно их потом по справочникам посмотреть? А вот готовые объяснительные концепции я схватывал неплохо и конкретные факты, выводимые из них логически, легко мог вывести. Правда, при условии, что учителя мне их НОРМАЛЬНО объясняли, а с этим везло не всегда (пример тому – химия, о которой выше я уже писал). Позже, основательно «споткнувшись» на «неудобных» фактах, я «зарылся» во всевозможные источники в надежде, что они помогут мне их объяснить. Те, в которых мысль излагалась связно и чётко, «проглатывал» и усваивал быстро, в тех же, где неясно и путанно, надолго увязал. А догадайтесь с трёх раз, какая из этих двух категорий в оккультной литературе преобладает? При этом, как по этой теме, так и по другим усвоение «лёгкого» сегмента данных происходило как нечто само собой разумеющееся, фоновое, не привлекающее к себе внимания и совершенно НЕ воспринимавшееся как работа. Отсюда, похоже, и общее моё впечатление, что умственный труд для меня в тягость. Ведь та доля работы, что даётся мне легко, не замечалась, хотя её удельный вес при этом, вполне возможно, немал.
Я уже говорил, что, если я третий Логик, то тогда только рад, что не первый. Теперь добавлю к этому, что ежели всё-таки первый, то в этом случае мне ОЧЕНЬ жалко третьих! Представляю, как сам бы себя чувствовал, имея те же познавательные амбиции, какие имею, и при этом ЕЩЁ БОЛЕЕ СЛАБО предназначенный для их реализации мыслительный аппарат!
Любопытно, кстати, моё отношение к Юнгу в контексте всего сказанного. До знакомства с Телемским я читал его, но не принял всерьёз, т.к. многое казалось противоречивым и сомнительным. После – пришлось «закопаться» в эти, поистине, интеллектуальные «авгиевы конюшни» (при всём, несмотря на столь суровую характеристику, всё-таки уважении к Юнгу). Раз психологическая методика, основанная, в том числе, на концепциях Юнга, рассудил я, привела человека (в смысле, Телемского) к тому, что, делая рисунки, анализируя сны и фантазируя, он обрёл выходящий далеко за рамки обычного опыт, сходный с тем, что в соответствующей литературе описано как пробуждение Кундалини, не говоря уж об обилии т.н. «синхроний», значит, измышления Юнга ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов, как бы невнятно они ни были выражены! В итоге пришлось со скрежетом зубовным погрузиться в его сочинения, где на каждом шагу попадаются смутные, неясные места и противоречия, причём сам автор считает это «не багом, а фичей» («Язык, которым я говорю должен быть двусмысленен, то есть неопределенным, чтобы быть справедливым к психической натуре с ее двойным аспектом. Я применяю сознательно и преднамеренно двусмысленные выражения, потому что это выше недвусмысленности и соответствует природе существа» К. Г. Юнг. Письмо Цви Вербловски). Вот.
В довершение приведу пару дополнительных общих соображений по затронутой теме.
Первые Логики тоже могут быть многословны: например, дискуссия по переписке (вернее, то по переписке, то лично) Эйнштейна и Бора о детерминизме в квантовой физике продолжалась несколько десятилетий (!!!) и окончилась лишь по причине смерти одного из её участников (Эйнштейна). Кстати, что характерно, оба до последнего так и остались каждый при собственном мнении
И напоследок поделюсь ещё с Вами свежей информацией для размышления о результативности и процессионности. Человек может быть мотивирован на процесс как в случае неудовлетворения потребности сохранения, так и в случае неудовлетворения потребности развития. Применительно к Логике эти два варианта будут выглядеть так. Первый: «Мне необходима истина, а тут у меня не сходятся данные, поэтому она мне недоступна. Придётся инициировать процесс по разрешению противоречий, чтобы восстановить целостное и непротиворечивое мировоззрение». Второй: «Я, в целом, понимаю, как устроен мир, и мне скучно. Пойду специально поищу неувязки, чтобы появился повод, разрешив их, получить порцию позитивных эмоций».5.7.2018 Борис:
Всё! Обещаю «сдерживать поток красноречия» вплоть до продолжения дискуссии5.7.2018 Я:
Отлично. Со своей стороны, обещаю завтра или послезавтра ответить.