RE: ПЕРЕПИСКА С БОРИСОМ ФИНОГЕНОВЫМ

В контексте предыдущей цитаты можно предположить, что тут причиной была больше не тяга к познанию, а самоутверждение. Во всяком случае, вероятность, что для самоутверждения он выбрал бы четвёртую функцию, мала, так что можно рассматривать это как косвенное свидетельство против четвёртой Логики (против неё, впрочем, и так много свидетельств).

«Небезынтересно, что в отличие от красавца-жизнелюба Уотсона, заслужившего немало упреков в распущенности, неказистый Маслоу отличался редким постоянством в интимных отношениях. В юности он страстно влюбился в свою кузину, но, терзаемый комплексами, долго не решался ей открыться, опасаясь быть отвергнутым. Когда же его робкое проявление чувств было неожиданно встречено взаимностью, он испытал первое в своей жизни пиковое переживание (это понятие впоследствии стало одним из краеугольных камней его системы). Взаимная любовь стала огромной поддержкой для его неустоявшегося самоуважения. Через год молодые люди поженились (ему было 20, ей — 19) и, как пишут в романах, жили долго и счастливо.»

Неустоявшееся самоуважение как признак третьей (во всяком случае, низкой) Воли?

«Систематические занятия психологией Маслоу начал, поступив в Корнелльский университет, и это едва не погасило его зарождавшийся интерес к этой науке. Дело в том, что первый прослушанный им в Корнелле курс психологии читал ученик Вундта структуралист Эдвард Титченер.
На фоне неотразимого обаяния Уотсона и растущей популярности его бихевиористских идей академические рассуждения Титченера звучали унылым анахронизмом. По словам Маслоу, это было нечто «невыразимо скучное и совершенно безжизненное, ничего общего не имеющее с реальным миром, и потому я с содроганием бежал оттуда».»

Косвенное свидетельство против третьей Эмоции.

«Впоследствии его неоднократно упрекали в пренебрежении научными методами и вообще критериями научности. А вот с Кинси он не сошелся как раз на той почве, что счел его исследования не соответствующими критериям научности.»

Во всяком случае, инцидент с Кинси свидетельствует о его НАМЕРЕНИИ этим критериям соответствовать (раз он за это спрашивал с Кинси, значит, вероятно, и с самого себя тоже). Довольно-таки косвенное (на мой взгляд) свидетельство в пользу третьей Логики.

«Маслоу на самом деле научным экспериментированием отнюдь не пренебрегал и подходил к этому делу со всей серьезностью. Просто полученные результаты невольно затерялись на фоне его философских по своей сути рассуждений.»

Нацеленность на обобщённое, «всеохватное» понимание вопроса. Повышает шансы первой и третьей Логик, хотя и вторая, мне кажется, может и порой тоже хочет работать на таком уровне (хотя и с меньшей вероятностью). Четвёртая – совсем уж вряд ли.

«Комплексом Ионы Маслоу называет нежелание человека реализовать свои природные способности. Подобно тому как библейский Иона пытался уклониться от ответственной роли пророка, многие люди также избегают ответственности, опасаясь в полной мере использовать свой потенциал. Они предпочитают ставить перед собой мелкие, незначительные цели, не стремятся к серьезным жизненным успехам. Такой «страх величия», возможно, является наиболее опасным барьером для самоактуализации. Насыщенная, полнокровная жизнь многим представляется невыносимо трудной.»

У самого Маслоу тоже читал про этот комплекс. Но лишь увидев приведённую цитату, задумался о сходстве с третьей Волей…

«Корни комплекса Ионы можно усмотреть в том, что люди боятся изменить свое неинтересное, ограниченное, но налаженное существование, боятся оторваться от всего привычного, потерять контроль над тем, что уже есть.»

Контроль – это тоже про Волю. И боится потерять его, очевидно, больше третья, чем четвёртая.

«С научной, точнее — с естественно-научной точки зрения, позиция Маслоу весьма уязвима для критики. Самые важные его теоретические суждения явились результатом житейских наблюдений и размышлений, никак не подкрепленных экспериментально. В работах Маслоу под словом subjects подразумеваются отнюдь не испытуемые, а просто люди, попавшие в поле зрения автора и привлекшие его внимание; при этом никаких статистических выкладок автор не приводит, напротив — постоянно оперирует расплывчатыми формулами «вероятно», «наверное», «судя по всему»…
Впрочем, сам Маслоу, похоже, отдавал себе в этом отчет и подчеркивал, что считает свой подход не альтернативой механистическому, естественно-научному подходу, а дополнением к нему.»

Свидетельствую: он действительно неоднократно отмечает, что его мнение по тому или иному вопросу – лишь гипотеза, нуждающаяся в дальнейшей проверке. В принципе, такую неуверенность можно трактовать и как неуверенность в себе третьей Логики, и как просто научную добросовестность, побуждающую чётко указывать степень обоснованности собственных умозаключений (надо быть сильным, чтобы суметь признать свою слабость).
Итак, собранный мной материал, как мне кажется, довольно настойчиво говорит о травмируемой — причём скорее третьей, чем первой – Воле, так что поневоле вынужден вместо окончательного внесения ясности предложить Вам ещё одну версию: ФЛВЭ. В этой статье, к слову сказать, даётся ещё одна версия пирамиды, более развёрнутая, в которой предпоследняя снизу ступень включает в себя следующее: «любовь; радость; гармония; красота.». Если отрешиться от моего предположения, что социальные потребности, в основном, относятся к Эмоции, и руководствоваться лишь описанием данной функции у самого Афанасьева, то это всё к Эмоции стоит определённо ближе. На самой вершине зиждутся, в терминах Симонова, потребности развития, они же потребности роста в терминах самого А. Маслоу, которые, вообще говоря, не являются самостоятельной группой потребностей, а таковыми могут становиться потребности нижестоящих ступенек (по сути, об этом Маслоу и пишет в своей книге, описывая, к примеру, различие между познанием, обусловленным дефицитом, и познанием, открытым бытию как самоценности). Что же касается именно «волевых» потребностей («нужность; значимость; признание; самоуважение.»), они в этой версии пирамиды находятся на четвёртой ступени снизу, уступая лишь физическим и социальным. Если не учитывать социальные потребности, которые в типологию Афанасьева вообще с трудом укладываются (за исключением потребности в социальном статусе, которая присоединяется к Воле как один из её аспектов), в принципе, ФЛВЭ и получается.
Вот такой, прошедший по неожиданному, даже для меня самого, пути, «разбор полётов». Не имею ничего против, чтобы Вы его опубликовали, и буду с интересом ждать Ваших комментариев к собранному мной материалу и анализу, которому его подверг.
К письму прилагаю картинку с пирамидой из второй биографической статьи, которую также можно найти по ссылке, приведённой в тексте.

С уважением,
Борис