RE: ПЕРЕПИСКА С ИГОРЕМ

Уважаемый Игорь,
как это не было просьбы о типировании? — а это разве не Ваши слова:
«Гораздо плодотворнее мне представляется принять мою третью логику в качестве рабочей гипотезы и двинуться дальше. Что с остальными функциями? Если их удастся распихать так же легко и просто, я получу великолепный урок. Заманчивая перспектива.» — Разве это не была просьба о типировании? Я удивлена.

Сократ и андерсен не получаются по двум причинам. Во-первых, Ваше письмо не влезло по размеру в один коммент, пришлось его разрезать. 2Л пишет короче.
Во-вторых, 2Л сразу бы себя увидела в описании — либо вообще отказалась бы заниматься этим. А задавать множество вопросов и долго перебирать все варианты — это и есть 3Л.
Все известные мне андерсены либо сразу узнавали себя, либо сразу отказывались разговаривать о психософии. Кстати, одного из них я поначалу приняла за пушкина, и он мгновенно, парой реплик, показал мне, что я ошиблась.
По письму получается 3Л, давайте это больше не обсуждать.

Вы «интуитивно чувствуете» людей и очень хорошо пишете — я должна сделать комплимент Вашему стилю, у Вас очень хорошее чувство языка, т.е. Эмоция прекрасно работает. Голосую все-таки за Вторую Эмоцию.

Я ничего не знаю о Вашей внешности, о Вашей работе, о Вашем быте, сужу только по тексту.
Я не знаю, сколько Вам лет.
Ваши слова «к какой цели я стремлюсь? и поможет ли данное действие в ее достижении?» свидетельствуют в пользу Воли не процессионной, а результативной.
Если Вы твердо узнаёте себя в Четвертой Физике, я готова отказаться от версии ФЭЛВ и рассмотреть версию ВЭЛФ.

Если окажется, что Вы режиссер, или дирижер, или лидер музыкальной группы, или преподаватель сценической речи — или собираетесь стать кем-либо из них — это и будет проверка теории практикой