RE: ПЕРЕПИСКА С Л.

№ 18
Цитаты: «Зашибись, блин! Как это у Вас в голове совместилось? Вы думаете, меня устроил такой ответ? Не приняли в компанию и даже не стали толком разговаривать! Это преступление!»

(Красиво! и Вторую Волю, конечно, издалека видно Далее авторский текст без каких бы то ни было редакторских вмешательств, все слова и шрифты авторские)
_________________________________________

Уважаемая Рахель!
Перечитала свои сообщения – они очень плохо структурированы. Впредь буду четче формулировать свои мысли.
Спасибо, что Ваш тон уже менее категоричен. У Вас в сообщении уже три слова «возможно» 🙂
И Вы даже не стали озвучивать версию «ВФЭЛ», появившуюся у Вас («Очень хорошо, что Вы заметили про «померещилось»» насчет «замены тебя и вас»), потому что она явно расходится с другими текстами. Кажется, Вы уже почти мне верите, только пока в этом не признаётесь.
Вы уже начали диалог по сути поднятых вопросов.

Не согласна, что слова «ужасно интересно» не характерны для высокой Логики. Именно они определяют ее отношение к миру.
Повышать голос – это именно про Эмоцию, хороший индикатор. Низкие почти никогда не повышают голос.

«Каковы границы применимости теории Афанасьева? У любой хорошей теории есть границы применимости».
Я думаю, мы с Вами эти границы нашли. Как только «что-то здесь не так» – это и есть границы.
Ни фига подобного. Это всегда только начало размышления. Границы мы с Вами пока не нашли. Но одно серьезное ограничение я уже нашла и озвучу его вам дальше.

Мне очень сложно до Вас достучаться. Это больно. Чем я заслужила такое отношение — тем, что могу себя протипировать? Прочитайте хотя бы это сообщение без предубеждения по отношению ко мне. Посмотрите на ситуацию моими глазами, хотя бы на 10 минут допустите, что это верно. Обещаю, и Вы получите от будущего диалога гораздо больше, чем думали с самого начала.

Абсолютно уверенная в своих высоких В-Л (хотя сомневающаяся, что из них где), 3Э и 4Ф, я пришла к Вам на форум в ситуации кризиса, решать серьезные личностные проблемы, которые, как мне интуитивно казалось, можно решить, разработав новый раздел психе-йоги. Мне и сейчас нужно обсудить это с кем-то, нужно немного поддержки извне, хотя я уже многое и так поняла. Ваш форум был самым адекватным по типологии Афанасьева в Рунете из тех, которые я просмотрела.
А Вы мне что (немножко утрирую)?
— Вы все перепутали. Вы вообще высокая Ф и низкая В. Поспите, и все пройдет. До свидания.

Зашибись! Вы думаете, меня устроил такой ответ? Правда, один совет пригодился: срочно реализовываться по верхним функциям я начала. В результате первым шагом мне пришлось доказывать, что я не верблюд (т.е. не высокая Ф-низкая В). Причем с учетом того, что:
«Если человек сообщает свой психотип и начинает это аргументировать и ДОКАЗЫВАТЬ — он тем самым свидетельствует в пользу того, что это не его психотип. И чем длиннее диалог на эту тему, тем убедительнее антидоказательство. Психотип — дело внутреннее и малокомфортное, какие уж тут аргументы».
И с учетом того, что:
«Что касается наших психотипов, то […] остальные не давали Вам согласия на типирование».

Т.е. Вы заведомо, постановкой задачи, обрекаете высокую Л, для которой свой психотип обычно не представляет затруднений, доказывать Вам (с Вашим психотипом), что у нее именно такой психотип, не доказывая это. Лишь для того, чтобы заслужить право быть выслушанной Вами по сути. Это не очень приятно. При этом доказать кратко. Ну ладно, нормальная задачка для высокой Л. Сделав несколько попыток по Л, я поняла, что это может не разубедить Вас, потому что будет оценено как «она безаппеляционно говорит о вещах, о которых не имеет ни малейшего представления, поэтому все можно пропустить мимо ушей». В 4Ф вы просто не верите. В точном положении Воли я сомневалась сама. В итоге мне пришлось написать очень личный текст (чтобы было понятно, что это ниоткуда не списано), с полной очевидностью (так, чтобы это было невозможно придумать) доказывающий именно Вам (с учетом Вашего психотипа, который нельзя называть, но который я уже поняла) мою 3Э. К счастью, такой пример, меня саму поразивший, у меня в жизненном опыте недавно был.

Внимание, вопросы:
1) Как Вы думаете, низкая Логика сообразила бы все это («Это не похоже на речь 4 Физики, и это не похоже на речь 3 Эмоции»)?

2) Могла бы высокая Э-Ф и низкая Л-В написать «заветное желание — месяц просидеть в тишине и одиночестве на попе ровно, анализируя данные на компьютере. […] Не хотим загородный дом, потому что за ним надо ухаживать, а мы с квартирой еле справляемся. Работать руками, «обустраиваться» не любим, плохо умеем».
Ну как, как это у Вас в голове совместилось? По-моему, Вам иногда кое-что бывает дороже истины. Эта «высокая Ф-Э, низкая Л-В», по-Вашему, вероятнее «эйнштейна» или «сократа» – мамы двоих детей? Чего такого в моем первоначальном сообщении абсолютно невероятного? Что, на свете не бывает (Л-В)ЭФ-женщин? Или они не определят свой психотип, познакомившись с типологией Афанасьева? Или у них не бывает детей? Или для них декрет – легкое и безоблачное время? Или у них не бывает личных кризисов по их 3-й функции?

3) Представляете: с самого начала 3Э, пришедшую за помощью, в непростой жизненной ситуации, не приняли в компанию и даже не стали с ней толком разговаривать. Это преступление для человека, претендующего быть экспертом в типологии Афанасьева. Не разобравшись, стали «дискредитировать и публично обсуждать по заслугам». Положим, Вам нравится эта игра – но я тут при чем? В моей ситуации это не уместно, я не подпадаю под этот пункт Этического кодекса, и я пришла сюда не за этим. Напрашивается еще один, новый пункт Этического кодекса для таких ситуаций. Но опять же, я пришла сюда не за этим.

Эта атмосфера, извините, очень напоминает «Пастернака не читал, но осуждаю». Если Вы изо всех сил не хотите собирать пазл иначе, мне будет сложно Вам помешать 🙂 Это тоже очень легко объясняется типологией Афанасьева с учетом наших с Вами психотипов. К тому же у меня маловато ресурсов, просто энергии сейчас немного. Поэтому я о ней и пишу.

И, блин, при всем при этом Вы еще и пишете:
«Стоит ли вообще отвечать на вопрос «А у меня какой психотип?»
Может быть, лучше, чтобы спрашивающий сам это понял, а не от нас услышал?»
Это зачет. Да, конечно! Пусть он только попробует сам понять его без Вашей помощи!

Про некоторые неувязки:
1) Про «тебя и вас» — это была замена, из которой не нужно делать далекоидущих выводов. Сначала мне показалось, что «когда у тебя маленькие дети» с художественной точки зрения выглядит поживее, чем «когда у вас маленькие дети». Потом я поняла, что это может быть воспринято как фамильярность и переправила фразу на более однозначно читаемую. «Иногда банан – это просто банан».
2) Поняла: принципиальное нежелание спихивать грязную работу по самообслуживанию на других – это все-таки 2В, «гнущая» даже беспринципную 4Ф. Это редкость, да. Неужели это могут написать какие-то другие две функции в другом порядке? 2Ф не могла написать, что «не справляется с бытом», 3Ф написала бы «не хочу пускать посторонних людей в свою квартиру», 1Ф при 2В справлялась бы без проблем, а 1Ф при низкой В и наличии денег без всяких терзаний наняла бы помощницу.
3) Мне было легко описать эксперимент с моим криком анонимно в интернете, но когда я стала это рассказывать близкому человеку, мне едва удавалось справиться со слезами. Не так это легко.

Хочу двигаться дальше, мне есть что Вам сказать важного и интересного.
Прилагаю две свои фотографии (не для форума, для Вас лично).

С уважением, Л.