RE: ПЕРВАЯ ЛОГИКА ИЛИ ТРЕТЬЯ ЛОГИКА?

    Martha
    Admin
    none
      Но диалог и на этом не закончился. Лже-лаоцзы ответил:

      — Для настоящего зануды шестой коммент — далеко не предел.
      С тем, что «не орден» — соглашусь сразу. Собственный психотип — всегда не орден. Кроме, наверно, 25-го, но до него нам как до Луны пешком.
      Настоящий орден — это не собственный психотип, а точное попадание в цель с психотипом спутника(цы) жизни.
      А вот с этого места начинается самое интересное. Как определить психотип другого человека? Что можно предложить кроме интуиции?
      Короче, нужна нормальная методика. А то ведь это форменное позорище: спорить о психотипе правителя, который и интервью уже много за свои 13 лет царствования раздал, да и вообще из зомбоящика почти не вылезает.
      Без методики всё это чистое шаманство. Ещё приправить астрологией, и можно нести на «настоящий мистический» ТВ3.
      Доколе будем на кофейной гуще гадать о психотипе «клиентов?

      — Так Вы же у нас по части синтеза. Вот Вы и предлагайте методику, зачем же чужих мнений спрашивать? Публика ждет от Вас «сверкающей истины»!

      — Ну… это… короче… я всё придумал Насчёт «всё» шучу, конечно, но целеположить и нарисовать первый вариант «дорожной карты» уже можно. Но это, сами понимаете, не 15 минут.

      — Если Вы лао-цзы, то почему Вы еще здесь? а если у Вас первая логика, то почему Вы еще не рассказали всё, что придумали? Где же Ваше «презентовать публике сверкающую истину и вразумить заблуждающихся»? Почему Вы нас еще не вразумили?

      (оборачиваясь к публике) Все мы, каждый по своей Третьей функции, склонны к нескончаемому диалогу (это и есть, по Афанасьеву, процесс, в котором не обязателен результат).