ЭТИЧЕСКИЙ КОДЕКС

  • Post
    Martha
    Admin
    none
      Одна из наших задач — выработать этический кодекс для занятий психософией.
      Я считаю очень важными следующие принципы:

      — Никто не обязан называть свой психотип.

      — Человек, занимающийся психософией, не обязан называть свой психотип, но если уж называет — обязан назвать правильно, в противном случае он заслуживает дискредитации и публичного обсуждения своего психотипа.

      — Публичное обсуждение психотипа конкретного человека допускается в следующих случаях:

      1) по его собственной просьбе;

      2) если его уже нет в живых;

      3) если он политик (так как смешение личного и публичного — профессиональный риск политиков);

      4) если он занимается психософией (тем более за деньги) и неверно указывает свой собственный тип.

      Публичное обсуждение психотипа ныне здравствующего человека, который не просил обсудить свой психотип, не объявлял свой психотип и не является политиком, является вторжением в частную жизнь и нарушением этического кодекса.
      Разумеется, в приватной беседе мы вправе обсуждать кого угодно, но на страницах интернета эти правила должны соблюдаться.

    Просмотр 8 ответов — с 1 по 8 (всего 8)
    • Replies
      Martha
      Admin
      none
        По-моему политики достойны публичного типирования не из-за публичности, а из-за того, что жизнь простых смертных от них зависит, в отличие от остальных знаменитостей и звезд. Разве кроме Мадонны, которая запросто может массовые беспорядки устроить в любой стране, если захочет.
        Martha
        Admin
        none
          Цитата (Марьяся)
          жизнь простых смертных от них зависит, в отличие от остальных знаменитостей и звезд
          Да, именно так. Поэтому остальных знаменитостей не будем трогать.
          Martha
          Admin
          none
            Цитата (Марьяся)
            кроме Мадонны, которая запросто может массовые беспорядки устроить в любой стране, если захочет
            Тогда ее и без нас вычислят
            Martha
            Admin
            none
              Марьяся права: стрелявшие в людей приравниваются к политикам

              Сейчас вывешу Брейвика.

              Martha
              Admin
              none
                Еще один этический вопрос: а можем ли мы обсуждать умерших людей, близких нам или кому-то рядом с нами?
                Понятно, что можно обсуждать давно жившего Наполеона — но могу ли я писать про Михаила Леоновича Гаспарова?

                Мой ответ — да. Умершие умерли безвозвратно, а если их жизненный опыт чем-то поможет ныне живущим — что может быть лучше.
                Мне бесконечно жаль, что МЛГ не успел узнать о психософии (он умер в 2005 году, как и Афанасьев). Но этого уже не исправить.
                Его автобиография и переписка опубликованы. Среди прочего, в «Записях и выписках» он приводит незабываемые слова чернобыльского подростка Андрея: «Мы умрем и станем наукой».
                Так и автобиографические тексты Гаспарова «станут наукой» и послужат людям еще и в этом качестве.

                Martha
                Admin
                none
                  Еще к этическим вопросам:

                  Стоит ли вообще отвечать на вопрос «А у меня какой психотип?»
                  Может быть, лучше, чтобы спрашивающий сам это понял, а не от нас услышал?

                  Martha
                  Admin
                  none
                    Стоит ли вообще отвечать на вопрос «А у меня какой психотип?»
                    Может быть, лучше, чтобы спрашивающий сам это понял, а не от нас услышал?

                    Конечно, стоит! Если спрашивает, значит нуждается в зеркале, взгляде со стороны. И потом, если спрашивает, то наверняка у него уже есть по этому вопросу мнение, и он нуждается в подтверждении — опровержении.
                    Вот как я сейчас, например ). Правда, обсуждать публично я это все таки, не буду ))

                    Martha
                    Admin
                    none
                      После нескольких лекций для широкой публики вижу необходимость еще одного правила для лекторов: «Не иллюстрировать психотипы на себе». Я давно приняла решение, что свой психотип публично обсуждать не буду. Но и тем лекторам, кто публично называет свой психотип — и даже тем немногим из них, кто называет его правильно — все-таки для объективности следует приводить примеры функций на посторонних исторических персонажах, а не на себе.

                      ПРИВОДИТЬ СЕБЯ В ПРИМЕР НЕЭТИЧНО, ПОТОМУ ЧТО О СЕБЕ ВСЕЙ ПРАВДЫ ВСЕ РАВНО НЕ СКАЖЕШЬ.

                    Просмотр 8 ответов — с 1 по 8 (всего 8)
                    • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.