› Форумы › ВОПРОСЫ ПСИХОСОФИИ › Этические вопросы › ЭТИЧЕСКИЙ КОДЕКС
- В этой теме 8 ответов, 1 участник, последнее обновление 1 год, 3 месяца назад сделано Martha.
- Post
-
- 09.06.2023 в 23:20
Одна из наших задач — выработать этический кодекс для занятий психософией.
Я считаю очень важными следующие принципы:— Никто не обязан называть свой психотип.
— Человек, занимающийся психософией, не обязан называть свой психотип, но если уж называет — обязан назвать правильно, в противном случае он заслуживает дискредитации и публичного обсуждения своего психотипа.
— Публичное обсуждение психотипа конкретного человека допускается в следующих случаях:
1) по его собственной просьбе;
2) если его уже нет в живых;
3) если он политик (так как смешение личного и публичного — профессиональный риск политиков);
4) если он занимается психософией (тем более за деньги) и неверно указывает свой собственный тип.
Публичное обсуждение психотипа ныне здравствующего человека, который не просил обсудить свой психотип, не объявлял свой психотип и не является политиком, является вторжением в частную жизнь и нарушением этического кодекса.
Разумеется, в приватной беседе мы вправе обсуждать кого угодно, но на страницах интернета эти правила должны соблюдаться.
- Replies
-
- 09.06.2023 в 23:20
По-моему политики достойны публичного типирования не из-за публичности, а из-за того, что жизнь простых смертных от них зависит, в отличие от остальных знаменитостей и звезд. Разве кроме Мадонны, которая запросто может массовые беспорядки устроить в любой стране, если захочет.- 09.06.2023 в 23:20
Цитата (Марьяся)
жизнь простых смертных от них зависит, в отличие от остальных знаменитостей и звезд
Да, именно так. Поэтому остальных знаменитостей не будем трогать.- 09.06.2023 в 23:20
Цитата (Марьяся)
кроме Мадонны, которая запросто может массовые беспорядки устроить в любой стране, если захочет
Тогда ее и без нас вычислят- 09.06.2023 в 23:20
Марьяся права: стрелявшие в людей приравниваются к политикамСейчас вывешу Брейвика.
- 09.06.2023 в 23:20
Еще один этический вопрос: а можем ли мы обсуждать умерших людей, близких нам или кому-то рядом с нами?
Понятно, что можно обсуждать давно жившего Наполеона — но могу ли я писать про Михаила Леоновича Гаспарова?Мой ответ — да. Умершие умерли безвозвратно, а если их жизненный опыт чем-то поможет ныне живущим — что может быть лучше.
Мне бесконечно жаль, что МЛГ не успел узнать о психософии (он умер в 2005 году, как и Афанасьев). Но этого уже не исправить.
Его автобиография и переписка опубликованы. Среди прочего, в «Записях и выписках» он приводит незабываемые слова чернобыльского подростка Андрея: «Мы умрем и станем наукой».
Так и автобиографические тексты Гаспарова «станут наукой» и послужат людям еще и в этом качестве.- 09.06.2023 в 23:20
Еще к этическим вопросам:Стоит ли вообще отвечать на вопрос «А у меня какой психотип?»
Может быть, лучше, чтобы спрашивающий сам это понял, а не от нас услышал?- 09.06.2023 в 23:20
Стоит ли вообще отвечать на вопрос «А у меня какой психотип?»
Может быть, лучше, чтобы спрашивающий сам это понял, а не от нас услышал?Конечно, стоит! Если спрашивает, значит нуждается в зеркале, взгляде со стороны. И потом, если спрашивает, то наверняка у него уже есть по этому вопросу мнение, и он нуждается в подтверждении — опровержении.
Вот как я сейчас, например ). Правда, обсуждать публично я это все таки, не буду ))- 09.06.2023 в 23:20
После нескольких лекций для широкой публики вижу необходимость еще одного правила для лекторов: «Не иллюстрировать психотипы на себе». Я давно приняла решение, что свой психотип публично обсуждать не буду. Но и тем лекторам, кто публично называет свой психотип — и даже тем немногим из них, кто называет его правильно — все-таки для объективности следует приводить примеры функций на посторонних исторических персонажах, а не на себе.ПРИВОДИТЬ СЕБЯ В ПРИМЕР НЕЭТИЧНО, ПОТОМУ ЧТО О СЕБЕ ВСЕЙ ПРАВДЫ ВСЕ РАВНО НЕ СКАЖЕШЬ.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.