katrinvaisblat

Forum Replies Created

Просмотр 3 ответов — с 1 по 3 (всего 3)
  • Replies
  • katrinvaisblat
    Участник
      «ты хороший» — это тоже про Волю. Чистая Эмоция — это «ах, какая красивая радуга!» Таким тут не пахнет, а лавры и фимиамы — это к Воле.
      Хм. Интересно. Так что, эмоция ВООБЩЕ не имеет отношения к нашим самооценкам? То есть, это некое бескорыстное упоение чем-то сторонним?
      katrinvaisblat
      Участник
        Ты произвела на нас впечатление Четвертой Физики. Но в принципе, мы могли и ошибиться, и можно подумать над этим еще.
        Предпочитаю быть четвертой ). Хотя если следовать прочитанному в твоей книжке и на этом сайте, наш подлинный психотип — это всегда не тот, чего нам хотелось бы.. если физика у меня четвертая, то это, по крайней мере, многое объясняет ( я настоящее облегчение ощутила, когда вы мне рассказали про мою четвертую физику), а если первая, ну тогда вообще смотреть в свою сторону не хочется.
        Хотя… вот же как все странно, а? Ведь, казалось бы, а что изменится, если физику поменять местами? В моей жизни ( и физике)? Сил не прибавится, любви к комфорту не убавится. Но как же задевает…

        И все таки, буду занудой, про эмоции и про Н.

        С другой стороны, конечно, похвалы нам приятны, вызывают положительные эмоции. Сказать, что радость от похвал или побед вообще не имеет отношения к эмоциям — нет, не так. Некоторое отношение имеет, конечно. Но в принципе лавры победителя — это результат усилий по Воле, а Эмоция тут сбоку припеку.

        Результат усилий по Эмоции — это, в частности, эмоциональный отзыв слушателей. Не «ты хороший», а «О, как твоя песня задевает душу!» Совсем другая ситуация, правда?

        Рахель, ключевое слово — «эмоциональный отзыв». Допустим, чуваки, о которых идет речь, петь не умеют. Но отзыв нужен все равно? Ведь в благодарности, например ( она нам более актуальна чем победы), присутствует эмоциональная составляющая, и какая! И, следовательно, может ли подкормка одной из функций осуществляться за счет реализации другой? Или функции, в большой мере, самозамкнуты?
        У меня как то, сложно укладывается в голове, что «эмоциональный отзыв» может не быть напрямую связан с эмоциональной сферой, а привязан к другим функциям…

        katrinvaisblat
        Участник
          Привет!
          Спасибо за ответ, но вопросы остались.
          1. Насчет воли, интересно, надо подумать. Но все же. Права ли я, понимая. что четвертая функция более других нуждается в подкормке? Если права, то, следующий шаг — а чем она кормится. И насколько это ( один любит арбуз, другой — свиной хрящик ) — окрашивает личность. Насколько это отражается и на верхних функциях тоже…. ?????

          2. Наполеон был садист? Я вас умоляю! Садистом был Сталин. Иванушка, Петруша. Садисты при таких возможностях боль и страх людские тоннами жрут. Он — никогда. Где у Н были камеры с пытаемыми?
          Воевал? Да. Реализуя первую функцию. Но садистом был не более, чем Луи девятый Святой, который привел сюда пол-Франции, чтобы махать мечом. Что же касается лавров, фимиама, и позы великодушного монарха то участие Воли это не исключает, наоборот, это та ситуация, где комфортно обеим функциям, и 1-й, и 4-й. 1-я разрешает, и воля ловит кайф — я главная, я! 4-я получает посыл — «ты хороший» — сильные положительные эмоции окружающих. И все довольны.

          3. С одной стороны, ты права, личное отношение, конечно, присутствует. С другой стороны, ну никак не могу согласится, что у каждого человека, даже самого святого, всегда найдется тот, кто считает его подлецом и негодяем. Не соглашусь, потому что, во первых, на свете существуют люди, от которых действительно, зла в разы больше чем в среднем от усредненного индивидуума. ( Мне скажут о дисгармонизации. Да, возможно). И наоборот. Вот есть люди, которые в принципе не умеют обижаться. Я знакома с одним таким человеком, помню с детства, ее обидели, она поплачет минутку как дождик, и опять улыбается. И к обидчику с улыбкой. Она просто излучает свет. И тогда и теперь. Есть ли у нее враги? Не думаю, что найдется человек, способный сказать о ней дурное слово.
          Прошу прощения за всю эту лирику. Сложно аргументировать свои мысли, не прибегая к примерам из жизни.
          Это я все пытаюсь сказать, что не все определяется только столкновениями неподходящих друг другу психотипов. И все конфликты — всего лишь «трения» несовместимых функций…
          Это, все таки, не все. Есть еще что-то. Некая внутренняя вертикаль. Предрасположенность к добру или ко злу. Выбор. Его никто не отменял…
          Извините за пафос.
          Ты пишешь, главное — сочетаемость с другими характерами. Не каждого захочет унизить. сможет унизить…
          Но вот пример. Чтобы не быть голословной. К каждому из нас периодически в дверь стучаться цдакисты. Кто-то дает копеечку, большинство посылает. Этот же персонаж открыл дверь, выслушал, сделал вид, что хочет дать деньги, плюнул ему в ладонь… и закрыл дверь.
          «Наиболее гармоничные Наполеоны имеют хорошее образование и работу, где Воле есть где развернуться» В том то и дело, что там и с образованием и работой, с реализацией то бишь, все более чем ОК. ПОэтому, сложно говорить о дисгамонизации, которая так «портит характер».

          5. Востребованная 1-я, залеченная 3-я — все верно. Что же касается вектора направленности 4-й, ну, думаю, эта тема ждет своего изучения.

        Просмотр 3 ответов — с 1 по 3 (всего 3)