4 ТЕМПЕРАМЕНТА ГИППОКРАТА, 4 ТИПА КРЕЧМЕРА

Форумы ВОПРОСЫ ПСИХОСОФИИ Теория и практика психософии 4 ТЕМПЕРАМЕНТА ГИППОКРАТА, 4 ТИПА КРЕЧМЕРА

  • Post
    Martha
    Admin
    none
      А.Ю. Афанасьев в «Синтаксисе любви» написал: «Примета всякой надежной универсальной концепции – не отрицание, а включение предшествующих систем: физика Ньютона вошла составной частью в физику Эйнштейна, то же произошло с геометрией Эвклида после появления геометрии Лобачевского и т.д. Фактически и теория темпераментов представляет собой составную часть психософии.
      Дело в том, что четыре темперамента – это четыре основных комбинации Физики и Эмоции» (и далее он перечисляет эти комбинации).

      Мы полностью согласны с первым тезисом, но считаем необходимым исправить последний.

      Гиппократ не знал всей системы Афанасьева, и названные им четыре темперамента (холерик, сангвиник, меланхолик и флегматик) – это не комбинации Физики и Эмоции, а просто четыре варианта Эмоции (1, 2, 3 и 4).

      В самом деле, давайте проверим:
      холерик – это человек, у которого эмоции стоят на первом месте и скорее владеют им, чем он ими (1-я Эмоция);
      сангвиник – эмоционально устойчив (2-я Эмоция);
      меланхолик – нуждается в эмоциональном диалоге и ободрении (3-я Эмоция);
      флегматик – 4-я Эмоция (проявления эмоций редки).

      Здесь можно сделать оговорку, что в бытовом употреблении слово «меланхолик» может означать несколько другое – например, человека, который часто плачет (что характерно скорее для 1 Эмоции).

      Однако если мы обращаемся не к современному бытовому словоупотреблению, а непосредственно к теории Гиппократа, то можно практически не сомневаться, что он имел в виду именно 3 Эмоцию (скорее всего он и сам обладал ею: с высокой вероятностью Гиппократ относился к «эйнштейнам» – 1 Логика, 2 Воля, 3 Эмоция, 4 Физика).

      Наблюдение о соответствии Гиппократовых темпераментов четырем Эмоциям сделано Александром Буртянским в 2012 году. Не исключено, что кто-либо из коллег уже пришел к тому же выводу, но пока нам об этом не известно, приоритет за ним.

      Подобно тому как Гиппократ открыл разделение человечества на четыре Эмоции, немецкий психиатр Эрнст Кречмер открыл разделение человечества на четыре Физики. Вот краткое изложение его открытия:
      «У Кречмера телосложение подразделяется на четыре типа: пикническое, атлетическое, лептосомное (астеническое) и диспластичное. Типичный пикник небольшого роста, полный, со сравнительно большим туловищем и короткими ногами, с округлой грудной клеткой, покатыми плечами и короткими конечностями. У человека атлетического телосложения туловище и конечности более пропорциональны, он имеет хорошо развитые кости и мускулы, широкие плечи и большие руки и ноги. Люди астенического телосложения обычно имеют маленькое, по сравнению с ростом, тело. Они высокие и стройные со сравнительно узкой грудью, длинными ногами, продолговатым лицом и длинными тонкими руками и ногами. К людям диспластичного телосложения относятся все индивиды, которые обладают несовместимыми друг с другом признаками разных типов телосложения».

      Мы видим довольно четкое соответствие пикников – 1-й Физике, атлетов – 2-й Физике, астеников – 4-й Физике, диспластиков — 3-й Физике.

      Правда, система Кречмера не так отчетлива, как система Гиппократа, тем более что он считал возможным изменение типа телосложения с возрастом (в то время как открытия Афанасьева показали, что психотип с возрастом не меняется). Второй ошибкой Кречмера оказалось то, что он выводил тип нервной системы из телосложения (в то время как психотип на самом деле не зависит от телосложения, а включает его в себя одним из параметров).

      Тем не менее, несмотря на ошибки, мы считаем нужным упомянуть Кречмера как одного из предшественников Афанасьева на трудном пути открытия психософии.

      Кстати, по всей видимости, Кречмер по психотипу был «эйнштейном», как и Гиппократ. Что же касается психотипа Афанасьева… но это отдельная тема. На мой взгляд, заслуживает внимания и некоторое портретное сходство Кречмера с Афанасьевым, и сходство их научных интересов: прежде чем заняться психиатрией и психологией, Кречмер изучал философию, всемирную историю, литературу и историю искусств.

    Просмотр 15 ответов — с 16 по 30 (всего 48)
    • Replies
      Martha
      Admin
      none
        Цитата pit
        если грубо: третья воля лучший типировщик, вторая — худший, да? это так?
        Вы слишком обобщаете, но не очень далеки от правды. Второй воле обычно типирование не очень интересно (Афанасьев и сам признается, что ему это через некоторое время надоело).
        Что касается идеализаций и очарованности, то описания «дюмы» и «аристиппа», на мой взгляд, у Афанасьева как раз слишком негативны. Так что дело не в очарованности. Но в типировании он упускал важные факты. Например, у Петра Великого и Екатерины Великой он не заметил 1 Волю (благодаря которой их и назвали «великими»), а у Лао-цзы 4 Физику («главное — бездействие»).
        pit
        Участник
          Цитата Martha ()
          Функции он описал на удивление хорошо для первооткрывателя. Большинство его промахов — в типировании.
          То есть у него было все для целостного и вдумчивого понимания, но не хватило третьей воли, чтобы избежать идеализаций и шумов очарованности? если грубо: третья воля лучший типировщик, вторая — худший, да? это так?
          Martha
          Admin
          none
            Цитата pit
            интересно, можно так сказать и о второй воле? свойственно ли ей малодушие, готовность с легкостью признать поражение, ошибку (признать и перед другими, и перед самим собой), развернуть все на 180, только из-за страха стеснить других людей? свойственены ли опасения оказаться бестактным, неуместным? не в том смысле, что да, такое бывает, а как норма? или это скорее норма третьей?
            Тут что-то не то. «Страх стеснить других» — скорее норма 4 В.
            А «малодушие» и «готовность с легкостью признать ошибку» — это разве синонимы?

            Цитата drwriter
            Вторая воля старается быть объективной.
            Не старается — а просто, глядя на ситуацию, видит интересы всех участников.
            Так же как 2 Л не «старается», а просто смотрит и видит, какие аргументы сходятся, а какие противоречат друг другу. Так же как 2 Ф не «старается», а просто видит, что нужно починить и кого подхватить, чтоб не упал.

            pit
            Участник
              Цитата Martha ()
              Цитата pit …..развернуть все на 180, только из-за страха стеснить других людей? свойственены ли опасения оказаться бестактным, неуместным?…….

              Тут что-то не то. «Страх стеснить других» — скорее норма 4 В.А «малодушие» и «готовность с легкостью признать ошибку» — это разве синонимы?

              ОК, спасибо,я уточню: когда мотивом такого решения выступает гордость (или гордыня), скрытое нежелание притворяться, «страх стеснять других» как страх оказаться в долгу, когда те, кого ты «стесняешь» не рады этому, но делают вид, что это не так и ты вынужден униженно через силу улыбаться в ответ на их деланные улыбки. Чем объяснить, что ты решительно не способен допустить себе подобные ситуации, и скорее пойдешь на судьбоносный откат запланированного и по большей части реализованного?

              Alex
              Участник
                Мне кажется, Вы путаете понятия -«гордыня» — это вобще не к 2В — хотя она прекрасно может понимать личную значимость. «Суета сует….» Главное, что отличает 2В — именно способность стать на место оппонента и понять (не обязательно принять) его точку зрения, и да, 2В может совершать «малодушные» поступки, как и любая другая, а вот мучаться по поводу страха стеснять других…. боюсь это скорее 3В..
                pit
                Участник
                  спасибо, как я вас понял — вторая воля умеет отделять главное от второстепенного в интересах людей, а 3-я склонна ошибаться в этом,
                  приписывать незначительным интересам чрезмерную значимость, а значит
                  рефлексировать по поводу их нарущения? а как с 4-1 тогда? то, что она
                  склогга подчиняться, понятно. но умеет ли она хорошо отделять главное от второстепенного?
                  Alex
                  Участник
                    Главное и второстепенное для каждого психотипа разные вещи ! 1-4 обе заточены на результат — не на процесс — первая вобще мало интересуется чем-либо кроме своего собственного интереса — «я сказал! должно так и быть» 4- ведет себя обратным образом — готова подчинятся…. но в случае если задеты действительно важные для нее вещи может вести себя как 1. А вот с чужими интересами у нее тоже проблемы — она их не видит, пока не получит явного сигнала что они есть….
                    pit
                    Участник
                      так-так, очень хорошо, а 3-я чужие интересы видит и постоянно думает как бы сделать так, чтобы их не учитывать — взвешивает: возможно ли проигнорировать их или лучше считаться с ними, риски просчитывает, верно?
                      А когда человек постоянно пытается не брать на себя лишнюю ответственность, избегает ситуаций, в которых ему может быть навязана какя-то обязанность, ответственность за другого человека, избегает быть должником, избегает зависимости от кого-либо (в том числе эмоциональной привязанности) — это четвертая воля, или третья, или вообще не о том?
                      pit
                      Участник
                        Цитата Martha ()
                        Возможно, это всё об одном психотипе
                        аристип, да? а как дюма и андерсен? андерсен вполне, мне кажется?
                        Добавлено (02.04.2015, 01:10)
                        ———————————————
                        Вы писали: если Руссо утверждает: «Я обожаю людей, и люди обожают меня. Я очень романтическая личность, часто разговариваю с деревьями и облаками. Я легко нахожу о
                        чем подумать», — то это не руссо. Почему?
                        Martha
                        Admin
                        none
                          Цитата pit
                          скрытое нежелание притворяться, «страх стеснять других» как страх оказаться в долгу… судьбоносный откат запланированного и по большей части реализованного…
                          …избегает ситуаций, в которых ему может быть навязана какая-то обязанность, ответственность за другого человека, избегает быть должником, избегает зависимости от кого-либо (в том числе эмоциональной привязанности) — это четвертая воля, или третья, или вообще не о том?
                          Возможно, это всё об одном психотипе — скрытном, ранимом, прагматичном, целеустремленном, планирующем и реализующем, дистанцирующемся от эмоций и сосредоточенном на воле.
                          Marjasja
                          Участник
                            О том, то есть о В, но это может в разных видах проявляться у всех 4-х(!) в одном из вариантов http://www.psychotype.info/forum/12-36-1
                            Marjasja
                            Участник
                              Ну, во-первых руссо не находит и не ищет о чем подумать, он думает всегда, так 2Л устроена. Искать он может с кем бы обсудить. Так же любовь людей и к людям беспокоит мало благодаря 1Э+4В
                              pit
                              Участник
                                Цитата Марьяся ()
                                Так же любовь людей и к людям беспокоит мало благодаря 1Э+4В
                                почему?
                                Marjasja
                                Участник
                                  1 и 4 функции эгоистичны, они для личного пользования. Ставить в один ряд свои и чужие чувства? «я обожаю — меня обожают» да еще при 4В которой не важна иерархия и нет ценности (или даже способности оценить) в «обожании». При 4В это ценит 2-3 Э, при 1Э — 3В. Невозможная фраза для руссо-бухарина.
                                  pit
                                  Участник
                                    спасибо, очень глубоко и очень ценная инфа. То есть руссо, наверное должен говорить что-то типа такого: «я недоумеваю, когда меня одергивают за слишком бурные проявления чувств» или «я отношусь к людям по разному, но ни к кому равнодушно»? И кого-то же любит руссо, или он любит эти чувства в себе как самоценность, а объект чувств заменяем?
                                    ПС: интересно, где-то можно прочитать о блоках функций (типа 1Л+3В, или 1Л+2В)?
                                  Просмотр 15 ответов — с 16 по 30 (всего 48)
                                  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.