pit

Forum Replies Created

Просмотр 8 ответов — с 31 по 38 (всего 38)
1 2 3
  • Replies
  • pit
    Участник
      меня смутило, что Робин эпикур. В этом интервью он без остановки пародирует, веселит, прямо бурлит энергией. Да, это не экспромт, все заготовлено, может даже выпил немного, довольно нервозен, как будто хочет доказать что он супер-пародист — все можно допустить, но зачем ему эта клоунада (при условии 3Э)?
      Вспоминаю Прохорова на съезде, где о должен был возглавить партию: перед ним выступают на трибуне вереницей всякие по-мельче, а всякий раз, как камера показывает его, он с неизменными стеклянными глазами, уставившись в пустоту, никого не слушая, повторяет, шевеля губами, предстоящую речь. Или Арк. Арканов. Но Уильямс..неужели эпикур. Очень трудно принять. Его роли, образы — да, но все эти его интервью-шоу, хотя конечно у них там формат такой, надо смешить. Но сколько же у него энергии.
      pit
      Участник
        Цитата Martha ()
        Вторая функция — «в диалоге», обращена вовне, на зрителя, на слушателя («Заломы рук, закаты глаз»). А вот Первая внешне может казаться «скуповатой», она обращена внутрь.
        заломы-закаты не индикатор 2Э, а ее арсенал. Скуповатость первой — в одиночестве, на людях же заломы-закаты естественное проявление 1Э — естественное сопровождение диалоговости второй (какой бы она ни была). Пример: Дашевский http://www.youtube.com/watch?v=tH-YQKYFuhs / рук он не заламывает, хотя кажется вот-вот начнет, будь диалог более приватным без миллиона зрителей:) мог бы и больше раскрепоститься. А глаза закатывает, и это не фальш — он естественен в этом.

        Цитата Марьяся ()
        Робин Уильямс по-моему 1Ф+3Э
        3Э ? http://www.youtube.com/watch?v=iqdSagycCWc Если третья, то вывод один: типировать больших актеров можно только по Ф,В,Л. А эмоция — на то место, которое свободно в итоге.

        pit
        Участник
          Цитата Martha ()
          Третья функция — это не «прикольно». Занимаясь психософией, Вы обязуетесь не смеяться над чужими Третьими функциями..
          тут можно поспорить; надо только сформулировать и в теме про этику отпишусь
          ———-
          О второй воле:
          1) Воля «в активном диалоге с миром».
          — это как?
          2) Нормальная самооценка и уверенность в себе.
          — а далее: «Типичные выражения: ..«Я очень плохой человек» — это 2В так рисуется, напрашивается на комплимент? иначе выходит противоречие.
          3) Перестраивается на ходу, подстраиваясь под чужие планы. Однако тверда там, где считает нужным. Легко ставит границы.
          — какие границы? о чем это?
          4) Видит разные варианты, разные возможности действий.
          — а разве это не прерогатива связки Ф + Л, при чем тут воля? Воля (как учет интересов всех участников) и Эмоция (как эмоцианальная реакция на выбор) боюсь тут имеют второстепенное значение, нет?
          5) Нередко колеблется между разными возможностями, оказываясь в положении «буриданова осла».
          — боюсь причина колебаний, как и выше пункт, напрямую не связана с волей. Я уже задавал похожий вопрос здесь на форуме, такие колебания свойствены и 2В и 4В и связаны в первую очередь, очевидно, с Ф и Л:
          вар.1= 1Ф — жадность («хочу обе кучи») + 3/4Л (недостаток фактов, страх совершить ошибку и сделать ошибочный выбор, недоверие к своей разумности);
          вар.2= 1Э + 3Ф+4Л («взять творожок или поголодать из солидарности с африканскими детьми?»);
          вар.3= 1Л (чистый диалектик: «в каждом из вариантов есть плюсы и минусы, строго научно говоря.. бла-бла-бла.. сам выбор бессмысленен» и пр.) + 3Ф (выше) или 4Ф («может это выбрать, может то, а может вообще ничего — не очень-то и хочется» и т.п.).
          Боюсь воля тут просто декоративная ф-ция (она может быть как 2-й, так и 4-й).
          6) Ценит и отстаивает свою и чужую свободу.
          — «Я освобожу вас!» — от чего? — «От свободы!» — слова, которые могли бы произнести многие обладателя 2-й воли (например, незабвенный Ельцин — чеченцам).
          7) Хороший руководитель, но не очень любит руководить.
          — очень спорно, хотя бы потому как это звучит. Есть избитое выражение, что никогда не стать хорошим в том деле, которое не любишь. Сноваот дает каким-то позерством: «Вы — гений руководства!», — Правда? Да это так, хобби, а вообще я не люблю руководить, это у меня просто дар, от бога и т.п.
          8) Не цепляется за власть и высокие посты.
          — очень спорно
          9) Умеет мотивировать без давления.
          — требуются пояснения, каков механизм?
          10) Типичные выражения: «Я неважный руководитель, но у меня прекрасная команда, я просто не мешаю им работать». — опять похоже на скрытое кокетство и желание чтоб пели осанну. Ведь он уверен в себе! или не уверен?
          pit
          Участник
            Цитата Марьяся ()
            «Я вот тут себе творожок выбираю, а в Африке…»
            прикольно
            Цитата Марьяся ()
            Или я как-то не так поняла ваше описание?
            все нормально.
            ПС: я почему-то был уверен (после Афанасьева), что 1Ф, какя бы ни была: отбитая-неотбитая, обязательна толстокожа, с высоким болевым порогом, высоким порогом чувствительности, с усредненными (и даже грубоватыми, неприхотливыми) вкусами, потребитель количества, а не качества.
            Цитата Марьяся ()
            2Л, 2Ф, 2Э, 4Э, 4Ф, 4Л легко становятся похожи на 3 при 3В + не очень гармоничном воспитании.
            наверное, андерсон наиболее несчастный тип, возможно самый суицидальный? А пушкин тогда самый виктимный — типа «а он, мятежный, просит …пули»?

            Добавлено (09.04.2015, 13:24)
            ———————————————
            Цитата Марьяся ()
            У 3Ф обязательно присутствует элемент «людям» и стыда за свою привередливость.
            Правильно ли я понял, что этот стыд проистекает из какого-то внутреннего источника? То есть это НЕ стыд перед общественными установками («стыдись своих желаний», «помни о нуждающихся» и пр.), пред тем что общество оценит мои желания и их реализацию (видимый материальный результат моих желаний, пристрастий) как перебор, стыд — как этакий привитый из вне невроз перед укоряющим оком социума; А это какое-то исключительно внутреннее побуждение? Короче говоря человек с 3Ф будучи помещенный в абсолютно свободное от диктата ханжеской морали общество, одобряющего гедонизм, не больной физически, молодой и красивый — будет все равно мучительно рефлексировать о праве на радость своего бытия?

            Добавлено (09.04.2015, 13:36)
            ———————————————
            Цитата pit ()
            таким порокам 2Воли как приспособленчество, мнимое внешнее благородство, самообман, бесстыжая (потому что искренняя) снисходительность к самому себе?
            О «пороках 2 воли» мне трудно судить.
            должен признаться тут я переборщил, конечно, и свое личное отношение к Ельцину перенес на 2В вообще, извиняюсь.

            pit
            Участник
              Цитата Martha ()
              но давайте ее найдем smile
              он Сократ со второй физикой
              хорошо, просто Сократ.
              Добавлено (08.04.2015, 10:17)
              ———————————————
              Цитата Марьяся ()
              Это какая-то Супер Первая, которая уже все функции поглотила, и скоро поглотит и самого хозяина. Это не 3-я.
              Категорично, а почему не 3-я? Мне так казалось, это эталон третьей (ну язва же, нет?), а как исключение «отбитость» 1-й, или 2-й, может 4-й? Если «отбитость» — то точно 1-й? ПС: описывал не Джексона, но реального человека.
              pit
              Участник
                1. Аристипп, Ахматова, Наполеон, Сократ
                2. спасибо
                3. ок, а насколько то что я описал характерно для «отбитой» 2Ф или 4Ф? Или это с высокой степенью вероятности описание 3Ф?
                4. он возмущается 200-ми охранниками Горбачева — а сколько у него самого их стало, он говорит о привилегиях политбюро — а у самого были такие, какие им и не снились. Может все дело наоборот — в безмерной прожорливости 1Ф Бориса и таким порокам 2Воли как приспособленчество, мнимое внешнее благородство, самообман, бесстыжая (потому что искренняя) снисходительность к самому себе?
                pit
                Участник
                  1. Тупое самодовольство властительного кретина, пусть он хоть трижды искренен в своей ограниченности, невыносимо.
                  По Зиновьеву же я буду пристрастен, так как типология (с ее идеей 50 на 50 сильных и слабых ф-ций) меркнет перед его личностью. Если попробовать — то Ленин + еще 5 возможных типов. К сожалению, если пытаюсь кого-то типировать (при любом объеме информации) у меня всегда подходят до полу-десятка типов (
                  2. Тем не менее я повторю вопрос: какое сочетание более эталонно для 2Л? 2Л+4В или 2Л+1В ?
                  3. При этом, к примеру, 1Ф становится чрезвычайно чувствительной, тощей, тонкой к дифференциации вкусов, давится часто когда пьет и ест, прихотлив в еде, материалу одежды, обуви, постельному белью, чувствительна к холоду, жару переносит лучше, но очень чувствительна к солнцу, сгорает кожа, чувствительность глаз к яркому свету, обветриваются губы (но при этом не мечтает о куче детей), так?
                  4. Чего он тогда во власть полез, почему 2В полезла на верх?
                  pit
                  Участник
                    25-й тип, хочешь совершенства — подтягивай все ф-ции ко второй.

                    2Л — демагог и спамер
                    2Э — лицемер и тролль
                    2Ф — разрушитель гармонии и неутомимый трудотерапевт

                    Как такое часто происходит со второй, к которой стремиться надо?
                    Ответ: да воля у них не вторая — вот и деформирует все, поганая.

                    25 лет назад, 9 марта 1990 года, на французском ТВ состоялись дебаты между
                    Александром Зиновьевым, философом и писателем, высланным в конце 70-х
                    годов из СССР и Борисом Ельциным, опальным кандидатом в члены Политбюро
                    ЦК КПСС.
                    https://www.youtube.com/watch?v=4r9e—QzP6Y#t=1291 великолепный материал!

                    Как «чудесно дышится» в пределах 2-й воли Бориса Николаича! А вот и нет, не дышится, почему?
                    Ответ: «При отбитой Первой функции Вторая Воля может стать похожей на Первую
                    энергичным стремлением к власти, но всё равно без деспотизма
                    (пример:Джон Кеннеди).»

                    Итак, вопросы:
                    1. Если не-вторая воля полюбому оказывает деформирующее влияние на 2-ю ф-цию типа, что считать
                    эталоном 2-й ф-ции (к чему стремиться)?
                    Например, что есть эталон 2-й логики: 1В+2Л, 2Л+3В или 2Л+4В ?
                    2. «При отбитой Первой функции Вторая Воля может стать похожей на
                    Первую…» — что это значит, кем или чем отбитой, и отбитой в каком
                    смысле?
                    3. Что там было отбита у Ельцина?
                    4. Какой по-вашему тип Зиновьева (видео в этом плане богато на материал)?

                    ПС: у меня еще много вопросов по 2воле
                    Добавлено (06.04.2015, 18:32)
                    ———————————————
                    https://www.youtube.com/watch?v=OJPuX-9qdKE здесь полная версия той знаковой передачи

                  Просмотр 8 ответов — с 31 по 38 (всего 38)
                  1 2 3