pit

ОК, а 1Л+2В подходит?

)) насчитал 72 возможных парных блока (не думал, что так много будет), зато каждый тип может быть описан 6-ю ключевыми тезисами, у каждого блока кроме плюсов должны быть минусы, можно и в тестах использовать (вопросы могут получиться нетривиальными). Проблема — много трактовок, мало однозначности,
например:
ЗАДАЧА: человек постоянно тянет с принятием решения, считая, что недостаточно собрал фактического материала, информации. В случае ошибки — провал.
Вариант1: 3В+1Л (может 2Л) — рефлексирующая В, на фоне доминирующей логики
но и Вариант2: 1В+2/3Л — воля результативная (и требует качественного, 100проц. результата), а логика обеспечивает результат — процессирует
результативное, процессионная — все это лишено однозначного смысла (((

спасибо, очень глубоко и очень ценная инфа. То есть руссо, наверное должен говорить что-то типа такого: «я недоумеваю, когда меня одергивают за слишком бурные проявления чувств» или «я отношусь к людям по разному, но ни к кому равнодушно»? И кого-то же любит руссо, или он любит эти чувства в себе как самоценность, а объект чувств заменяем?
ПС: интересно, где-то можно прочитать о блоках функций (типа 1Л+3В, или 1Л+2В)?

так-так, очень хорошо, а 3-я чужие интересы видит и постоянно думает как бы сделать так, чтобы их не учитывать — взвешивает: возможно ли проигнорировать их или лучше считаться с ними, риски просчитывает, верно?
А когда человек постоянно пытается не брать на себя лишнюю ответственность, избегает ситуаций, в которых ему может быть навязана какя-то обязанность, ответственность за другого человека, избегает быть должником, избегает зависимости от кого-либо (в том числе эмоциональной привязанности) — это четвертая воля, или третья, или вообще не о том?

Цитата Martha ()
Цитата pit …..развернуть все на 180, только из-за страха стеснить других людей? свойственены ли опасения оказаться бестактным, неуместным?…….

Тут что-то не то. «Страх стеснить других» — скорее норма 4 В.А «малодушие» и «готовность с легкостью признать ошибку» — это разве синонимы?

ОК, спасибо,я уточню: когда мотивом такого решения выступает гордость (или гордыня), скрытое нежелание притворяться, «страх стеснять других» как страх оказаться в долгу, когда те, кого ты «стесняешь» не рады этому, но делают вид, что это не так и ты вынужден униженно через силу улыбаться в ответ на их деланные улыбки. Чем объяснить, что ты решительно не способен допустить себе подобные ситуации, и скорее пойдешь на судьбоносный откат запланированного и по большей части реализованного?

Цитата drwriter ()
может менять свою позицию. Она колеблется в принятии решений, мыслях, оценках.
интересно, можно так сказать и о второй воле? свойственно ли ей малодушие, готовность с легкостью признать поражение, ошибку (признать и перед другими, и перед самим собой), развернуть все на 180, только из-за страха стеснить других людей? свойственены ли опасения оказаться бестактным, неуместным? не в том смысле, что да, такое бывает, а как норма? или это скорее норма третьей?

Цитата Марьяся ()
Сдается мне, что Афанасьев по-просту несколько лукавил, описывая некотоые функции с «себя». Он ведь убедительно все функции описал, как свои, так и «свои», так и совсем не свои. А песматривать, конечно, нужно все и всегда.
вот это и интересно: лукавил он, приписывая самому себе совершенно несвойственные особенности, или в теории приписывал функциям левые признаки? Просто, если б он умолчал свой тип, а то нет — обозначил.
Добавлено (28.03.2015, 00:19)
———————————————
Жаль нельзя добавить в старое сообщение, ладно. Я понимаю — привязался к гипотезе, сказанной вскользь, да и чисто этически — отец-основатель все-таки, но вопрос не праздный: на основе кого собственно собран тип Лао-Цзы? На одноименном Лао и на Гераклите — а это кто такие? Скажут, ну как это кто? А если начистоту — кто эти «дяди» и где их интервью?
«…О жизни Лао-цзы неизвестно почти ничего, носохранился его главный труд. Из сочинений Гераклита уцелело лишь несколько
цитат, но нечто, напоминающее биографию, имеется. »
Показательно описание Афанасьевым 3-ей ф-ции Лао (ключевой в любом типе, по ее отпечатку на типе) — она выводится остаточным принципом, как вы где-то на форуме метко выразились «выпадением в осадок». Еще одна цитата из Афанасьева: «Каких-либо ясных указаний на наличие у Лао-цзы иГераклита 3-й Физики в литературе не сохранилось. Пожалуй, только высказывание
Гераклита, что “зрение — ложь” прямо свидетельствует об этом…Косвенно же подтвердить наличие у обоих философов3-й Физики можно, руководствуясь методом исключения. У них Эмоция явно Третьей не была. » Уверен, у вас эти места в книге тоже вызывали ..хотя с чего ТОЖЕ? не могу знать, может улыбку, может ступор ))))
Короче, была надежда на «самоописательность» автора — гарантия лучше некуда (я вообще думал, что он надеялся в будущем этот тип назовут его именем, потому и выбрал из глубины веков пару ребят), но выходит, что автор вполне может быть с 4Ф (и ведь похож, именно что на четвертую, не поспоришь). И выходит, что и Лао-Цзы, и этот Гераклит — тоже могут быть ЛВЭФ. Получается э нас нет 24-го типа, то есть он как бы есть (вернее абревиатура ЛВФЭ), но его нет, такой себе тип Шреденгира 8(
печаль
спокойной ночи

ОК, а 1Л+2В подходит?