Martha

Цитата drwriter
И Николай Карамзин. Логика у него вторая: историк, который досконально написал такой монументальный труд, как «История государства Российского». В литературе — представитель сентиментализма — очень «нежного» литературного направления. Эмоция первая.
Либо «Руссо» либо «Андерсен».

Совсем непохоже. Вспомните, что Первая функция — мотивирующая. Трудно представить себе 1 Эмоцию, которая написала бы монументальную историю, да еще и государства. 1Ф — пожалуйста, 1В — да, 1Л — да, но именно 1 Э — маловероятно.
И посмотрите на его суровое лицо на портретах. Вот уж где не андерсен и не руссо…
Возможно, 3 Э.

Базаров ВЛЭФ — похоже.

А Павел Петрович разве пушкин? Он, по-моему, очень добродушный…

Городничий, по-моему, не дюма. Обратите внимание — больше всего его поразила фраза «глуп, как сивый мерин».

Спасибо и Вам за добросовестный подход.

ИМХО, Гоголь — один из тех редких писателей, у которых персонажи «как живые», т.е. имеют четко выраженные психотипы, отличные от автора. Поэтому из него действительно легко черпать примеры.
Даже у Пушкина это, ИМХО, уже не так.
Поэтому мне кажется, что пушкинский Евгений и кафкианский Грегор — скорее альтер-эго авторов, чем посторонние психотипы.
«Человек в футляре» — это о 3 Эмоции, но не уверена, что именно о бертье.
А Фукс, если не ошибаюсь, жулик, т.е. нечто противоположное обычному занятию бертье («возделыванию сада»).

Снова есть с чем поспорить, хотя база у Вас неплохая.

«И кто сам в психософии Федор Достоевский? А. Афанасьев писал, что ЭФВЛ («Пушкин»). Но обладал ли Достоевский «жизнелюбием» второй физики. Может быть он ЭЛВФ («Андерсен»)?»

Я уверена, что Достоевский — дюма. Жизнелюбия у него было достаточно, в отличие от настоящих андерсенов — Кафки, например. А его Второй Эмоцией уже больше века восторгается весь мир. «Красота спасет мир» — это квинтэссенция Второй Эмоции.

Кроме того, я уверена, что когда автор описывает внутренний мир героя — он всегда описывает внутренний мир своего психотипа.

Поэтому и Раскольников не может не быть дюмой, хотя действительно имеет некоторые черты паскаля. Третья Воля Раскольникова действительно «образцовая», но думаю, что паскаль ограничился бы только мечтами об убийстве.
Так же как Гамлет — дюма с некоторыми чертами паскаля, потому что Шекспир — дюма.
Так же и Рогожин, на мой взгляд, дюма, и многие другие персонажи Достоевского.

Настасья Филипповна, да, пожалуй, ахматова.
А Мышкин, на мой взгляд, получился довольно бледный и схематичный — именно потому, что автор его не чувствовал изнутри.

Цитата Марьяся ()
Жан Маре твардовский. Каскадер, не знавший боли и страха, главарь шайки. Да и рожа одна чего стоит

А неужто не «ахматова»?

«Он врал о своей семье, дерзил школьным преподавателям, подделывал подписи в дневниках и с ловкостью взрослого манипулятора стравливал между собой школьных товарищей. «Я чувствовал, что во мне живет чудовище», — признавался Маре.
…Самонадеянно полагая, что знает об актерской игре все, во время чтения монолога Маре картинно разрыдался. Его отвергли со словами: «Молодой человек, вам нужно лечиться, вы законченный истерик!»»