Martha

Правильно, 2Ф от нее не страдает, а получает удовольствие

Бездомный похож на борджу. Только вот что, я не умею типировать пьяных и сумасшедших.

Цитата drwriter
Но вероятно все же Маргарита ВЭЛФ, а Мастер возможно ФЛЭВ, как и сам М. Булгаков.

Да, мне тоже так кажется. И кстати, шапочка с буквой «М»- «Мастер» — говорят, списана с Мейерхольда (ВЭЛФ).
Про Ивана не знаю. Пилат, согласна, имеет большие шансы быть ФЛВЭ — как литературный персонаж, так и исторический.
Иешуа мы вроде договорились не трогать

Найдите стихотворение Ахматовой на смерть Булгакова. Она бы так написала, если бы он был ЭФВЛ? (У «ахматовой» и «пушкина» несовместимость по всем функциям.) Найдите воспоминания Ардова о Булгакове — какой он был тихий и вежливый человек.

Да, Третья Эмоция может тянуться к мистике. Нечасто, но бывает. Знаю одного религиозного эпикура. Знаю двух религиозных «сократов». Думаю, секрет «Мастера и Маргариты» именно в том, что автор не пропитан мистикой, а тянется к ней, как к идеалу.

P.S. «Знаю одного религиозного эпикура. Знаю двух религиозных «сократов»» — забыла сказать, что это из двух или трех десятков знакомых мне эпикуров и «сократов».

P.P.S. Кстати, Воланд — ВЭЛФ, правда?

Отлично!
Я бы сказала, что это обида конкретно 3Э на 4Э.
Пожалуй, скорее Он — эпикур, а Она — наполеон.
Ему хочется диалога по Эмоции, а ей — по Логике («Давай говорить снова!»)

И артист — эпикур, как ты и сказала. И у него это очень натурально получается.

Без гарантии, но с большой вероятностью.

Продолжение — текст читательницы-«дюма»:

Тогда надо признавать наличие у меня двух «язв», по Логике и по Воле. По Логике, вполне могу признать, какие-то плохие внешние оценки меня могут печалить, но не слишком. Упрек по Логике я обычно воспринимаю как «меня больше не считают принадлежащей к касте умных и выкидывают в касту глупых» – и болезненным тут оказывается не сам ярлык «глупый», а факт отвержения и опускание вниз по иерархии. Т.е. я бы сказала, что упреки по Логике я воспринимаю через призму Воли (и в некоторой степени эмоции: «Я снова всех разочаровала»). На моей текущей работе, где моя начальница высказывает критику чуть ли не с извинениями, даже свои грубые проколы я воспринимаю довольно спокойно (либо переживаю на тему «Караул, меня уволят — читай, унизят, — и я буду сильно страдать», а не «Караул, я глупая»).
А вообще язву внутри себя я ощущаю очень хорошо, и сильнейшую. Как мне видится, все внутренние сильнейшие терзания завязаны на воле: на том, что, как мне кажется, меня хотели унизить/мне недодали положенного/мне открыто хамят/мне врут в глаза/нарушают мои права, а я ничего не могу сделать и т. д. Таких ситуаций, реальных и надуманных, сотни, в некоторых я варюсь годами. И мне хорошо знакомы описанные Афанасьевым постоянные попытки выстраивания иерархий («Тварь ли дрожащая или право имею?»), определения своего в них места, попытки «подогнать» себя под более высокий уровень и сомнения, что туда подхожу. Все время колебания, все время прыжки от полного счастья к полному несчастью – от внешней оценки. Никакого мирного и счастливого существования с осознанием своей принадлежности к низшему уровню и в помине нет. Это именно что ад, который сложно описать человеку, которому эти проблемы незнакомы. Фраза про Андерсена «Кто знает, тот знает [насколько тяжело существование этого психотипа]» – обо всех третьевольниках.
Хорошо помню, как после первого прочтения описания «дворянина» я подумала: «Ну вот это я, царская власть 1В мне не нужна, мне подходит именно это – аристократическое благородное стремление к справедливости». Потом прочла про 3В, внутренне открестилась от этого ужаса (ни одно другое описание в книге такой эмоциональной реакции не вызвало), а позже прочла на каком-то форуме заметку о том, что если вам все нравится в своем психотипе, значит, вы неверно определили третью функцию. Тогда я поняла, что третья может определяться по тому, какое обвинение человеку наиболее обидно, и сформулировала для себя тест типа того, что позже привел Сапожник в своем ЖЖ (4 «обидных» утверждения по каждой из функций). Описание третьей воли – единственное во всей книге, в котором я узнаю себя практически от первого до последнего слова. Хотя сначала я не соглашалась с утверждением о естественности лживости для 3В, потом, сочтя, что лживостью следует считать не обязательно прямое вранье, но и, например, автоматические попытки как-то пускать пыль в глаза (в моем случае это попытки из оперы «Ради красного словца не пожалеет и отца», которые я почти не контролирую и которых после всегда стыжусь), все уложила на свои места.
___________________________

Я все перечитываю материалы по психейоге и чувствую, что запуталась. Я давно ощущаю, что почти вся моя деятельность велась из установок, навязанных извне, и я не так давно начала слушать себя. Т.о., в модели психейоги, как я подозреваю, неподходящим образом жизни у меня многое может быть поставлено с ног на голову. Собственно, о Физике Вы и высказали именно такое предположение.
Я вспоминаю, что в детстве я ощущала себя совсем иначе. Я чувствовала себя вполне спокойной и уверенно, легко общалась (хотя не понимала интересов девочек), в школе до 5–6 класса на равных играла с мальчиками в спортивные игры (больше никого из девочек они близко не подпускали). Родители каждый год снимали дачи в разных местах, и я неоднократно становилась лидером уличных «банд» (обычно девчачьих, но, бывало, и смешанных) – отсюда и драки, и – в других обстоятельствах – какие-то литературные дуэли. До девяти лет мечтала стать пиратом, и, помнится, однажды организовала строительство пиратской вышки и пиратского шалаша, которое длилось несколько недель, успешно завершилось, а почти все участвующие в нем дети были старше меня. Все это выходило само собой, без моих стремлений и желаний кого-то как-то организовать. В школе считала вполне естественным (но и гордилась), когда учительница поручала мне проверить задание у других детей. И вообще естественным ощущала, что я лучше всех учусь, лучше всех выступаю, нравлюсь мальчикам и т. д. А потом в 5–6 классах что-то произошло, и все поменялось на противоположное. До 10–11 класса я ощущала себя изгоем: со мной мало кто общался (это было самым тяжелым), мне стало тяжело учиться, я чувствовала себя некрасивой (и толстой, кстати, хотя по фотографиям вижу, что это было не так), я стала очень бояться некоторых учителей и т. д. Школу до 10–11 класса я помню только как постоянную учебу и, с другой стороны, счастье от учебы в музыкальной школе. В 10–11 классе учебы стало еще больше, но жить стало проще и интересней.
И вот эта перевернутость всего с ног на голову длится до сих пор. В глубине души у меня много амбиций, но я не верю, что способна реализовать свои мечты, и все время прыгаю от надежды и вдохновленного труда к разочарованию и отказу от них (с некоторыми я прошла уже по нескольку таких итераций). Я отказываюсь от руководства (хотя нередко бываю уверена, что точно знаю, как надо), потому что по опыту помню, что такие попытки редко заканчивались хорошо: обычно я упиралась в то, что никто не хочет делать, как надо, т. е., как я считаю правильным, бесилась, обижала людей, и все разваливалось (но шалаш-то! шалаш-то пиратский я построила! :)). Я опасаюсь отстаивать свои права, потому что знаю, что если я включаюсь в этот процесс, то однозначно окажусь виноватой. Если я отвечаю хамством на хамство и этим унимаю нападающего, то потом, остыв, долго терзаюсь, что обидела человека. Но сценарии отстаивания своих прав под общим названием «я вам еще покажу» крутится со всем накалом эмоций у меня в голове дни и недели, а то и дольше. Вот здесь и сидит основная язва, и мне и писать об этом тяжело, и остановиться писать об этом не легче.
А по Логике в глубине души я убеждена, что я избыточно умная, умнее очень многих :)хотя и глупее многих), и негативные оценки моего интеллекта я не воспринимаю всерьез. Потому я изначально предположила первую Логику, хотя на 4 место она перемещается безболезненно – я как будто уже все всем по этой теме доказала, вполне трезво оцениваю сильные и слабые стороны своего ума, и мне просто неинтересно про него рассуждать. Но надо понимать, что именно Логику родители всегда ставили во главу угла, и, чувствуя в школе поражение по всем фронтам, я была вынуждена сначала «накачивать» ее ради родителей, а потом начать гордиться ею, воспринимая ее родительскими глазами как единственную имеющую ценность функцию и свое фактически единственное «достижение».
_____________________________

[Из моих ответов:]
Спасибо! Смотрите, мне почти нечего добавить к тому, что Вы сами говорите:
Авралы-перегрузки по Логике, которые не приносят удовольствия, свидетельствуют о том, что Логика, по-видимому, Четвертая, — а Четвертую функцию вообще перегружать вредно. Третью Волю мы уже обсудили — у нее руководство тоже отнимает слишком много энергии. А самая активная и свободная функция, по всей видимости, 2Э — поэтому музыка дается спокойно и приносит удовольствие. В принципе, Эмоция могла бы быть и Первой, а Физика второй — но, по-видимому, Физика у Вас все-таки статична и тоже не хочет перегрузок, а это значит — Первая. А Эмоция, видимо, Вторая, перегрузок не боится, чувствует людей, и еще у нее прекрасный стиль. Вы очень талантливо пишете. Действительно стоило бы выложить Ваше письмо в открытый доступ, потому что подобные проблемы характерны для многих людей. Родители хотят не того, что нужно нам самим — и в результате Четвертая функция перенапрягается, а Вторая скучает без дела…

«Я вам еще покажу» — это действительно язва, что поделаешь, и она есть не только у Вас Будет прекрасно, если удастся перевести эти «доказательства» и «показательства» в область музыки и вообще творчества.

Большое Вам спасибо за эти письма. Желаю Вам удачи во всем и полной гармонии!

Приведу текст читательницы, которая пожелала остаться анонимной. Тип ее, по всей видимости, «дюма» (насколько я могу судить по заочному типированию).
Тексты ее, на мой взгляд, необычайно ценны и интересны. В частности, она составила полный список своих впечатлений от фотоальбомов. (В них я выделила типы, с которыми у «дюма» должна быть максимальная и минимальная совместимость. Все безукоризненно сходится, кроме «наполеона», который описывается как тип «настоящего мужчины» и потому нравится.) Эти впечатления очень характерны для «дюма» (и лишний раз показывают, насколько наши впечатления от людей не абсолютны и зависят от нашего психотипа).

___________________________________

Я посмотрела фотоальбомы. Это был безумно интересный эксперимент: я никогда раньше не отмечала своих впечатлений от внешнего вида незнакомых людей, и удивлена, что впечатления вполне четкие и от разных подборок совершенно разные.
Я старалась, во-первых, абстрагироваться от личного отношения к известным людям, чьи лица были в подборках, а во-вторых, не смотреть на порядок функций, чтобы не смешивать впечатления и выводы.
Заметила, что все мои впечатления касаются мужчин, на женщин взгляд как-то не падал (почти в любой женщине я могу найти что-то, что мне понравится, а вот о мужчинах впечатления гораздо более дифференцированы).
Записала первые впечатления от каждого типа.

Августины – в общем, нормально, но ощущается некоторая чужеродность.
Аристиппы – довольно обаятельные, но, скорее, для любования на расстоянии.
Андерсены – хотела бы познакомиться глубоко, но видно, что с такими психологически было бы очень непросто.
Ахматовы: чувствуется сила, но не ломовая, не прямолинейная, и этим они приятнее, чем, например, Твардовские. Нравятся, но строго на расстоянии.
Борджа – немного жалкие (понимаю, насколько бредово это звучит в отношении, например, гениальной ******).
Бухарины – как будто душевные простые мужики, но совсем не мое.
Газали и Лао-цзы – таких хотелось бы иметь в учителях, причем к первым я бы чувствовала чуть больше восхищения, чем глубокого почтения, а ко вторым – наоборот.
Гете – странное ощущение, вроде нормальные лица, а как будто чего-то не хватает, не поймешь, какой смысл с ними общаться (потом посмотрела на функции – Эмоции им не хватает :)). Не неприятны, но и общего не чувствую.
Дюма – живые, хочется заразиться их бесшабашностью, артистизмом, свободой самовыражения, хотя по ним видно, что там не везде все сахарно. Характеристика «сексуальный» применима, кроме некоторых Наполеонов, только к некоторым из Дюма.
Ленины – некоторая неприязнь, смешанная с уважением и недоумением («Зачем так жить?»). Впечатление не очень сильное и не очень внятное.
Наполеоны: сочетание силы, ума и красоты, настоящие мужчины.
Паскали – приятные, «свои», могла бы вполне душевно общаться.
Пастернаки – вполне приятные.
Пушкины – обаятельные, вполне хотела бы приятельствовать, но не плотно, я бы от таких быстро уставала.
Руссо – ощущаются как наиболее чужеродные и закрытые. Ничего о них не считывается, и они, скорее, неприятны.
Сократы – не особо приятны, а некоторые так даже откровенно неприятны, где-то даже пугающи (в пугающие, кстати, и женщина попала).
Твардовские: дуболомы, сила есть – ума не надо (опять-таки, к некоторым из подборки такое категорически не может относиться).
Толстой – как будто могла бы видеть их учителями, но периодически они бесили бы меня чрезмерной самоуверенностью, т. е. не могла бы относиться к ним в полной мере почтительно.
Эйнштейн – кажется, с такими я могла бы неплохо дружить.
Чехов: вполне приятны, чувствуется сила, при этом нет ощущения опасности этой силы.
Эпикуры – долго искала слово, но нашла только одно – простоватые, даже заставляющие подозревать какую-то недалекость. Но эта группа разнородна: в ней описанное совершенно одинаковое впечатление производят пятеро, трое никак не выглядят дурачками, ну а Шварц, Заходер и Ильф производят вообще другое впечатление (каждый разное, ну и тут личное отношение к творчеству не получается выключить).
Платоны, Бертье – в общем-то нейтральны, не выделила никаких особенных эмоций.

Спасибо за эту возможность поразглядывать и понаблюдать!