Martha

Вот, кстати, интересное и важное историческое свидетельство о том, что бывает при перегрузке 4-й Логики.

О Льве Толстом (ВЭФЛ).
Из мемуаров Татьяны Сухотиной-Толстой, его дочери:

«Зимой 1870/71 года папа весь с головой ушел в изучение греческого языка. С утра до ночи он читал и переводил классиков.
Как всегда, он много говорил о своем увлечении, и мы постоянно слышали его восхищение перед греческим языком.
Когда приезжал кто-нибудь из друзей папа, он заставлял себя экзаменовать в переводе греческого и на греческий язык.
Помню его нагнутую над книгой фигуру, напряженно-внимательное лицо и поднятые брови, когда он не мог сразу вспомнить какого-нибудь слова.
В декабре 1870 года он пишет Фету, что он с утра до ночи учится по-гречески. «Я ничего не пишу, а только учусь».
Но Фет не верил в то, что папа может один одолеть такой трудный язык, и говорил своим друзьям, что обещает отдать свою кожу на пергамент для диплома греческого языка Толстому, если он выучится ему.
«…Ваша кожа, отдаваемая на пергамент для моего диплома греческого, — находится в опасности, — пишет он Фету. — Невероятно и ни на что не похоже, но я прочел Ксенофонта и теперь с листа читаю его… Как я счастлив, что на меня бог наслал эту дурь. Во-первых, я наслаждаюсь, во-вторых, убедился, что из всего истинно прекрасного и простого прекрасного, что произвело слово человеческое, я до сих пор ничего не знал, как и все (исключая профессоров, которые, хоть и знают, не понимают)…»

«Дурь» эта обошлась отцу очень дорого. Он надорвал свои силы напряженными занятиями и захворал какой-то неопределенной болезнью. Мама очень беспокоилась и посылала его к докторам в Москву.
Папа подчинился и поехал к своему хорошему знакомому, знаменитому в то время доктору Захарьину.
9 июня 1871 года он пишет Фету: «Не писал Вам давно и не был у Вас оттого, что был и есть болен, сам не знаю чем, но похоже что-то на дурное или хорошее — смотря по тому, как называть конец. Упадок сил, и ничего не нужно и не хочется, кроме спокойствия, которого нет…»
Захарьин принял горячее участие в состоянии отца и посоветовал ему уехать в Самарские степи, пожить там несколько недель вполне праздно, пить кумыс и отдыхать.
Папа взял с собой своего деверя — дядю Степу Берса и уехал в степи.
Летом 1871 года Тургенев писал Фету о папа: «Я очень боюсь за него: недаром у него два брата умерли чахоткой, — и я очень рад, что он едет на кумыс, в действительность и пользу которого я верю. Л. Толстой, эта единственная надежда нашей осиротевшей литературы, не может и не должен так же скоро исчезнуть с лица земли, как его предшественники: Пушкин, Лермонтов и Гоголь. И дался же ему вдруг греческий язык».
Папа пробыл в степях шесть недель. С каждой неделей здоровье его все улучшалось.»

Еще про Эмоцию.

Нас не удивляет, когда, например, у Цветаевой (ВЭЛФ) Эмоция выглядит отчасти как Первая: при вытесненной (родителями) Первой Воле 2 Эмоция становится отчасти Первой, это пока что строго по Афанасьеву.

Но я вижу несколько случаев, где якобы на Первое место, при выбитой Воле, вылезает не Вторая, а Четвертая Эмоция!

Это, прежде всего, Троцкий. Афанасьев почему-то счел его «дюмой», но очевидно, что Троцкий был человек насквозь политизированный, искренне горевший революцией и не слишком беспокоившийся о своей шкуре. Это был, по всей вероятности, «ленин», Первую Волю которого забили родители-«наполеоны». Так вот, Троцкого всю жизнь упрекали в излишней эмоциональности, хотя его Эмоция была явно Четвертой и к искусству он относился утилитарно, но действительно ему была свойственна некоторая истеричность.

Далее, Стив Джобс, о котором я недавно писала — он был человеком весьма дисгармонизованным, тип его был ФЛВЭ, но по описаниям его можно принять за холерика. И в этой связи интересно, что некоторые «специалисты» по психософии приписывают ему Первую Эмоцию. Разумеется, она никоим образом не была Первой, иначе он вряд ли стал бы миллиардером, но некоторые признаки Первой его Эмоция, видимо, имела.

Далее, возможно, нечто подобное относится и к Хрущеву. Вот как описывает его Афанасьев: «Какой бы барственный вид ни напускал на себя иногда Хрущев, избыточная 1-я Эмоция перла из всех щелей его натуры. …Хрущевская 4-я Логика постоянно захватывалась явно привнесенными извне, разными, часто бредовыми идеями, легко принимаемыми им к исполнению, что, понятно, также мало красило его претендующий на царственность образ».

До сих пор я соглашалась с Афанасьевым и считала Хрущева «пушкиным», но он был слишком решителен для «пушкина». Со мной не согласна Марьяся, но мне видится у Хрущева Первая Воля: по его приказу Жуков (ВФЛЭ) арестовал Берию (ВФЛЭ) — не слишком это вяжется с Третьей Волей. И решительный поворот Двадцатого съезда, мне кажется, от «пушкина» бы не ожидался. Однако, с другой стороны, для Хрущева были характерны эмоциональные взрывы, Эмоция действительно «пёрла», здесь Афанасьев прав.
Мне кажется, это такой же дисгармонизированный нервный вариант наполеона, как Троцкий — нервный вариант ленина, а Джобс — аристиппа.

(Дополнение от Рысенка: Хрущев, видимо, похож на Павла Первого, который был явным наполеоном, но неудачно воспитанным и очень взбалмошным.)

Итак, я утверждаю, что истеричность — показатель не Первой Эмоции, а дисгармонизированности. Эмоция при этом может быть и Четвертой. Не любая эмоция, которая «прет из всех щелей», является Первой.

В связи с этим я думаю, что можно заново открыть закрытое «дело о добросовестном заблуждении» нашего собеседника-аристиппа — Котырева, который настаивал, что он андерсен и что Джобс андерсен. Похоже, что он действительно считал свою (иногда истеричную) Эмоцию Первой.

Мне еще тогда показалось странным, что в качестве главного и чуть ли не единственного свойства Первой Эмоции он назвал истеричность. Видимо, это сродни представлению Четвертой Воли о Первой: «Велел прекратить — и все сразу прекратили!» — забывая о том, что Первая Воля — это прежде всего свобода желаний и умение заражать людей своими желаниями, а не только умение рявкать (рявкает иногда и Четвертая). Так и Первая Эмоция — это в первую очередь свобода и яркость чувств и бескорыстный интерес к общению (а истерик при 2В может и не быть вообще).

Чем же отличается настоящая Первая Эмоция от истеричной Четвертой?

1) В первую очередь — готовностью тратить время и ресурсы на искусство и другие «бесполезные» вещи (а не «зарифмовать не было времени», как у нашего лже-андерсена).
2) Первая Эмоция старается не общаться с неприятными людьми и не заниматься неприятными делами, как бы выгодны они ни были: «душа дороже».
3) Как Первая Физика презрительно относится к «нищебродам», так Первая Эмоция возмущается «бесчувственными» людьми.
4) Наличие ярко выраженной Первой Воли, Первой Физики или Первой Логики, конечно, свидетельствует о том, что Эмоция не Первая, какой бы шумной она ни была.

Коллеги, дополняйте.

Сочувствие, сопереживание? Я помню, как наша знакомая «пушкина» говорила о масштабе своего сопереживания и упрекала Вторую Эмоцию в недостаточном сочувствии к страданию. Или это вопрос Физики?

Дистанцированность от Второй/Третьей Эмоции, в то время как 4Э принимает любые?

Текст из интернета, показавшийся мне важным в контексте Воли.
Не для публичного обсуждения (т.к. Роулинг не политик), но пусть он будет здесь.
_____________________________________

Все вокруг читают Гарри Поттера. Мои дети тоже читают. И я задумался: а есть ли в мире Гарри Поттера такое понятие — «хороший человек»?
Подлецы есть: Малфой явно плохой человек, Снейп плохой человек (почти до конца). А хорошие?
Сами посудите: Джеймса Поттера нежно любят преподаватели и сокурсники, потому что он хорошо учится и играет, хотя он задавака и гнусно, унизительно издевается над слабым. Люпин не вступается за слабого, потому что не хочет терять покровительство сильного. Фред и Джордж — милые шалуны, засунули Монтегю в исчезающий шкаф, в результате чего он помутился умом. Хагрид абсолютно не думает о технике безопасности, сводя учеников со смертельно опасными существами (Грохх, например). Инспектор из Министерства, увольняющий очевидно неквалифицированного преподавателя — самый мерзкий персонаж. Дамблдор манипулирует людьми по своей воле, не сообщая им целей действий, и совершенно не вмешивается в моральный климат школы.
Вообще, различие между Гриффиндором и Слизерином — это различие между мушкетёрами короля и гвардейцами кардинала. Малфой удерживает метлу Гарри — гнусный поступок, двадцать штрафных очков и пенальти. Гарри бьёт Малфоя по руке и хватает снитч — весь стадион ему аплодирует.
«Может, колдануть его? Отсюда ещё достану…» — и Рон направляет палочку В СПИНУ Малфоя.
Гарри нарушает школьные правила, уходит в Хогсмид, бьёт Малфоя и Кребба исподтишка, будучи неуязвимым, потом врёт учителю — и это хорошо, это правильно, потому что он мушкетёр. (Кстати, девиз Гриффиндора — храбрость. Как там у Гарри с храбростью в этой сцене?) А Малфой пожаловался на Гарри — вот сволочь, гвардеец кардинала.

А кто совершает хорошие поступки? Гермиона вступается за домашних эльфов — и Роулинг издевается над ней всю книгу.
(Кстати, домашние эльфы — это негры до Гражданской войны, и Роулинг на стороне противников аболиционистов. «Негру нельзя давать свободы» — и Винки, получив свободу, спивается. Негр, даже получив свободу, сохраняет рабскую верность бывшему хозяину (Добби). Негры сами против свободы (Добби, надевающий все шляпы). Разумеется, чрезмерная жестокость не нужна, не стоит отрубать эльфу голову, если он не может нести поднос, но никто из представителей высшей расы (магов) не возражает против того, чтобы низшая раса (эльфы) им служила, не получая ничего взамен).
Полумна никого не обижает, платит добром за зло, самоотверженно и как само собой разумеющееся помогает друзьям — и она самый комический персонаж.
Разве что Молли Уизли — идеальная мать.

Лорд Бас, спасибо за участие, но мы живых людей публично не типируем, если они не политики. Так что мне пришлось вмешаться, уж извини.

Цитата Pit
«Тем не менее я повторю вопрос: какое сочетание более эталонно для 2Л? 2Л+4В или 2Л+1В ? »
Возвращаясь к этому вопросу: чистых функций ведь не бывает — они всегда в сочетании с другими. Тем самым 2Л (как и любая другая) — это некая абстракция, вычленяемая из шести психотипов, это общее между ними.

Цитата pit
(О Зиновьеве) Аристипп, Ахматова, Наполеон, Сократ
Для аристиппа важно быть в мейнстриме, «как принято». А Зиновьев в разгар культа Сталина планировал его убийство, а когда мейнстримом стала перестройка, Зиновьев опубликовал книгу «Катастройка». По-моему, это противоположно обычному поведению аристиппа.
Из остальных версий, с одной я согласна, но давайте ее найдем

О «пороках 2 воли» мне трудно судить. Может быть, кто-нибудь из коллег откликнется.

п р о д о л ж е н и е

Четвертая Воля (по Афанасьеву, «крепостной»; встречается чаще других):
Воля пассивна.
Самоощущение ребенка.
Сниженная уверенность в себе и своих правах.
Общее отношение к миру – снизу вверх.
Обычно уступчива, миролюбива, доброжелательна.
Слабо чувствует как свои личные границы, так и чужие. Может быть бестактной.
Если чувствует ответственность за кого-то, может проявлять сверх-опеку.
Не любит быть руководителем – но бывает, если уговорят или заставят (Николай Второй, Луначарский, Брежнев, Медведев).
Не любит конфликтовать. Но когда «прижмет», способна идти на конфликт и действовать решительно.
Делит людей на «нормальных», с которыми можно общаться, и конфликтных, с которыми нельзя общаться. Может долго прощать их, но если перейти границу «прожиточного минимума» – разрывает отношения.
Желаний мало, но они определенны (в отличие от Второй и особенно Третьей Воли), может добиваться их настойчиво.
Любит четкие рамки, правила, законы (до фетишизации: «Человек для субботы, а не суббота для человека»).
К своим обещаниям может относиться серьезно до фанатизма (мальчик из рассказа «Честное слово»). Такого же отношения ждет и от других (что удивляет остальные Воли). Мимолётную фразу 2 или 3 воли «Почему бы и нет?» принимает за обещание.
Ценит четкость планов, с трудом перестраивается. Легче переживет отказ, чем предложение «поискать компромисс». Эта негибкость может затруднять общение с Третьей и даже Второй волей.
От явно недоброжелательного взгляда отворачивается, в остальных случаях спокойно смотрит в глаза.
Для просьб и команд использует повелительное наклонение. Охотно выполняет чужие просьбы (если они не слишком напрягают). На просьбы не в повелительном наклонении реагирует с недоумением: «Почему не попросить прямо?»
Дефицит инициативы и жизненной энергии (по-прежнему не могу объяснить, что это значит).
Часто не видит возможностей, вариантов решения проблем, продолжает «тянуть лямку», вместо того, чтобы изменить ситуацию.
Может находиться под влиянием Первой или Третьей Воли и подражать им. (Например, Маяковский изображал «агитатора, горлана, главаря», но полностью зависел от О. и Л. Бриков.)
При гармонизации планка «прожиточного минимума» повышается, при дисгармонизации понижается.
Типичные выражения:
«От меня ничего не зависит», «Что тут можно сделать», «Ничего не поделаешь, надо терпеть».
«Надо – значит надо».
«Не могу же я отсюда уехать».
«Главное – не ссориться».
«Я плохо умею говорить нет».
«Меня попросили, неудобно было отказать».
«Я человек не пробивной, воевать не умею». («Почему вы такой небоевитый?» – спросили М.Гаспарова).
«Да – пусть будет да, нет – пусть будет нет, но скажи ясно!»

Как и в других функциях, самые лучшие сочетания – Второй с Третьей и Первой с Четвертой (при удачном сочетании остальных функций).

Достаточно гармоничны могут быть сочетания 1-1, 2-2 и 4-4 (при удачном сочетании остальных функций).
Заведомо дискомфортное сочетание – Первой и Третьей (как у Льва Николаевича и Софьи Андреевны Толстых).

Если для Вас сложный вопрос – на каком месте у Вас воля, то скорее всего она Четвертая.
___________________________________

Распределение Воль (и других функций) опровергает тезис о том, что «люди рождаются равными» или «с равными возможностями».

Мы видим, что эти возможности изначально неравны, раз одни организмы наделены врожденным избытком жизненной энергии, а другие – ее дефицитом.
(Кстати, анатомически это может быть связано с простым количественным соотношением клеток мозга, ответственных за целеполагание и соответственно за остальные функции — Эмоцию, Логику и Физику. Но тут я не специалист и могу только предполагать. Пусть этой проверкой займутся специалисты.)

Всё это, разумеется, следовало бы учитывать, – например, в школе, чтобы учителю с Третьей Волей не доставались ученики с Первой, и наоборот…

Всё это должен учитывать и судья при вынесении вердикта…

Минутку. А какую Волю лучше всего иметь самому судье?
А какую Волю лучше всего иметь директору школы? А ректору университета?
А какую Волю лучше всего иметь правителю страны?

Вот мой ответ. Ректору, директору, судье – конечно, лучше всего иметь справедливую Вторую Волю.
А вот для руководства демократическим государством, на мой взгляд, лучше всего было бы выбирать не одного, а двоих со-президентов (как в Древнем Риме выбирали двоих консулов):
одного со Второй Волей, а другого – со Второй Логикой и не-Первой Волей.
Лучшее сочетание – гёте (ФВЛЭ) и аристипп (ФЛВЭ) либо эпикур (ФЛЭВ).

Что же касается Первой Воли, то она от природы имеет своего рода фору перед другими участниками игры, не склонна делиться властью с другими, и наделена организаторским даром.
Поэтому, по справедливости, ей лучше создавать новые собственные учреждения (города, школы, фирмы, университеты, театры, церкви, ботанические сады и т.д.) и управлять ими, а не уже существующими.

Извините, если кого обидел (С)

Какой мне коммент прислали!

«Вы ошибаетесь, флвэ за деньги продаст жизнь человеческую, и у него никогда чувство вины не будет, потому что у дьявола не бывает ни совести ни чувства вины! Не получиться у вас реабилитировать пй дьявола».

Я ответила:
«Дьявол не в психотипе.
Дьявол там, где его слишком активно поминают. Например, в ваших словах. От них серой пахнет. Будьте осторожнее.»

И кстати о психотипе философа Аристиппа. Вы будете смеяться…

Надо почаще читать первоисточники или по крайней мере серьезных авторов, а не интернет-тесты.
Перечитываю Гаспарова, «Занимательную Грецию», и что бы вы думали там говорится об Аристиппе?

«Постараемся же одинаково свободно и приятно чувствовать себя и в пурпуре, и в лохмотьях!» Так он и старался жить. Однажды он шел по дороге, а за ним раб, обливаясь потом, тащил мешок с его деньгами. Аристипп обернулся и сказал: «Что ты надрываешься? Выбрось лишнее — и идем себе дальше».