Forum Replies Created
- Replies
-
- 11.06.2023 в 21:03
- in reply to: ТИП ЖЮЛЯ ВЕРНА
Цитата drwriter
он описал собственные ощущения, когда был прикованным к постели. Именно это состояние. Здесь раненая физика.Drwriter, любая Физика может оказаться прикована к постели — но это не превращает ее в Третью.
Про Ефремова пока не знаю, а про Беляева у меня есть версия, но мне бы хотелось, чтобы Вы сами до нее добрались.- 11.06.2023 в 21:03
- in reply to: ТИП ЖЮЛЯ ВЕРНА
Цитата
В детстве он хотел полететь с крыши, и этот «полет» обернулся трагедией: травма позвоночника, которая на всю жизнь осталась у писателя. Тут ранимая третья физикаМожет быть, ранимая как раз не стала бы прыгать?
Я о нем мало знаю, но по статье в Википедии — не очень верится ни в 3Ф, ни в 4В: он был юристом, много путешествовал, одно время работал в детдоме…- 11.06.2023 в 21:03
- in reply to: ТИП ЖЮЛЯ ВЕРНА
Цитата drwriter
Читал у вас на сайте , что лучшие юристы это ВЛЭФ (Сократ) и ФЛВЭ («Аристипп»).Вы хорошо нас проштудировали
Нет, я не имела в виду, что он сократ или аристипп. Я хотела только сказать, что Воля вряд ли 4.- 11.06.2023 в 21:03
- in reply to: ТИП ЖЮЛЯ ВЕРНА
Цитата
Тогда получается ВЛЭФ.Да, похоже на то.
- 11.06.2023 в 21:03
- in reply to: ТИП ЖЮЛЯ ВЕРНА
Про Волю, пожалуй, убедительно.«И наверно, это именно сверхпроцессионность третьей физики заставляет двигаться героев по планете»
Тут, боюсь, Вы немного путаете сверхпроцессионность мелких движений с движением по планете — это из другой области.
Полеты на Луну и жерло вулкана — это не слишком ли экстремально для Третьей Физики, даже в мечтах?
Третья Физика может переламывать себя и быть, например, альпинистом. Но есть много областей, где искать 3Ф напрасно. Например, производство оружия и разработка космических ракет — это области для 3Ф, по-моему, совершенно исключенные.- 11.06.2023 в 21:03
- in reply to: ТИП ЖЮЛЯ ВЕРНА
Гм. На первый взгляд Ваше предположение резонно и обоснованно. Но есть возражения.
Бертье обычно редко пишут книги. Их Вторая Физика обычно идет непосредственно на физическую работу и уход за живой природой, а не на писательство. (В редких исключениях, которые могу вспомнить, их книги — либо научные труды, либо стихи, либо сборники анекдотов.)Вообще Первая Логика обычно не очень любит мелкие подробности. Первая Функция — она ведь обычно для «внутреннего употребления», не для читателя и не для зрителя.
А Жюль Верн именно певец множества конкретных деталей — физических, географических, исторических и так далее. Я бы проголосовала за Вторую Логику.
Давайте подумаем еще.- 11.06.2023 в 21:03
- in reply to: ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН
Новая статья, пусть будет в этой теме. Где Онегин, там и ПушкинЭФВЛ
Психотип ЭФВЛ довольно точно описан Афанасьевым на примере Пушкина. Мне представляется, что еще более богатый материал для описания этого психотипа дает творчество Владимира Высоцкого.
Вот одна из знаменитых песен Высоцкого – «Я не люблю»:Я не люблю фатального исхода,
От жизни никогда не устаю.
Я не люблю любое время года,
Когда весёлых песен не пою.Я не люблю холодного цинизма,
В восторженность не верю, и ещё –
Когда чужой мои читает письма,
Заглядывая мне через плечо.Я не люблю, когда наполовину,
Или когда прервали разговор.
Я не люблю, когда стреляют в спину,
Я также против выстрелов в упор.Я ненавижу сплетни в виде версий,
Червей сомненья, почестей иглу,
Или когда все время против шерсти,
или когда железом по стеклу.Я не люблю уверенности сытой –
Уж лучше пусть откажут тормоза.
Досадно мне, что слово «честь» забыто
И что в чести наветы за глаза.Когда я вижу сломанные крылья –
Нет жалости во мне, и неспроста:
Я не люблю насилье и бессилье, –
Вот только жаль распятого Христа.Я не люблю себя, когда я трушу,
Досадно мне, когда невинных бьют.
Я не люблю, когда мне лезут в душу,
Тем более – когда в неё плюют.Я не люблю манежи и арены:
На них мильон меняют по рублю.
Пусть впереди большие перемены –
Я это никогда не полюблю!Прежде всего, «не люблю» и «никогда не полюблю» – это само по себе типичный манифест Первой Эмоции, возводящей свои чувства на пьедестал.
«Я не люблю, когда мне лезут в душу» – с точки зрения психософии это классический пример уклонения монологовой функции от диалога. Для Второй и Третьей Эмоции обсуждение своих и чужих чувств – очень важная тема, а для Первой Эмоции это называется «лезть в душу».
«Я не люблю любое время года, когда весёлых песен не пою» – также четкая индикация Первой Эмоции, зависящей от своего душевного комфорта и не могущей управлять им по своему желанию.
«Не люблю, когда наполовину», «лучше пусть откажут тормоза» – все это также манифесты Первой Эмоции, на этот раз в бурном, экстремальном проявлении.
«Не люблю холодного цинизма» – это можно и не комментировать. Но тут же сразу идет неожиданное: «В восторженность не верю». Казалось бы, во что же еще и верить Первой Эмоции, не терпящей холодного цинизма, если не в восторженность? Но вспомним, что Первая Функция обычно не любит «конкурентов» и невольно лишает окружающих тех самых прав, которые признает за собой. Поэтому право на сильные чувства автор оставляет себе, а в чужие сильные чувства не верит.Чтобы написать стихотворение, целиком состоящее из длинного списка «нелюбимых» явлений, нужно с большой вероятностью иметь Третью Волю. И, несомненно, Воля у Высоцкого была Третьей. Вспомним о его многочисленных конфликтах; вспомним, как он мечтал о славе, а потом тяготился ею и кричал на поклонников. Вспомним, наконец, его ужасное стихотворение о своей раздвоенности и о ненависти к себе: «Во мне живёт мохнатый злобный жлоб с мозолистыми цепкими руками… Я в глотку, в вены яд себе вгоняю – пусть жрёт, пусть сдохнет!…» (Афанасьев, считавший Высоцкого «пастернаком», видимо, не знал этого, но нам сейчас ничто не мешает исправить его ошибку.)
Видна ли еще где-либо в нашем стихотворении Третья Воля, кроме самого факта перечисления «нелюбимого»? А как же. «Ненавижу, когда все время против шерсти». «Ненавижу почестей иглу» – наркотическую иглу, неотвратимо манящую и одновременно ненавистную. «Не люблю уверенности» – и одновременно «досадно мне, что слово ‘честь’ забыто» (а «уверенность», как и «честь», и есть то, что Афанасьев назвал Волей).
А что такое «ненавижу червей сомненья»? Это, по-видимому, Четвертая Логика. Остальные Логики вовсе не против сомнений, а Третья вообще почти полностью из них и состоит Только Четвертая Логика может требовать, чтобы всё было просто и ясно, без всяких «червей».
Четвертая Логика автора проявляется, кроме того, в строении этого стихотворения. Оно очень несовершенно. Не все стихи Высоцкого таковы, но здесь очень показательный пример Четвертой Логики. Это стихотворение скреплено не столько логикой, сколько эмоциональным напором. Фрагменты могут быть хороши и афористичны сами по себе, но связь между ними слабая:Я не люблю фатального исхода,
От жизни никогда не устаю.
Я не люблю любое время года,
Когда весёлых песен не пою.Я не люблю холодного цинизма,
В восторженность не верю, и ещё –
Когда чужой мои читает письма,
Заглядывая мне через плечо.Что значит здесь «и еще»? Видимо, автор не любит, когда чужие читают его письма – но это здесь не сказано. Ведь перед этим было «не верю». Получается, он не верит, что чужие читают его письма…
И совсем уж антилогично в списке многочисленных «не люблю» выглядит неожиданная вторая строчка: «От жизни никогда не устаю», отрицательная по форме, но утвердительная по содержанию. Кстати, вы согласны, что эта строчка ясно свидетельствует о Второй Физике?Физика Высоцкого – с его прекрасной спортивной формой, автомобильными гонками и бесчисленными романами – была, несомненно, Второй, щедрой и бесстрашной. Что говорится о ней в нашей песне?
Физикой здесь всё насыщено, но «не люблю» к ней практически не относится. Почти всё, что можно отнести к Физике, относится на самом деле либо к Воле, либо к Эмоции. «Сломанные крылья», «я не люблю насилье и бессилье», «невинных бьют», «железом по стеклу», «стреляют в спину» – это ведь о Воле, а не о Физике. «Мильон меняют по рублю» – это ведь не про деньги, а про дешевую культуру, т.е. про Эмоцию. Про Физику здесь практически только «не люблю фатального исхода»…
Высоцкий прожил внешне благополучную, а на самом деле – мучительную жизнь, и сгубил себя водкой и наркотиками к 42 годам, хотя его Первая Эмоция и Вторая Физика были рассчитаны на долгие годы счастливой и активной жизни.
Пожелаем людям с психотипом ЭФВЛ большей гармонизации, чем выпала на долю Высоцкого. Пожелаем им жить долго и счастливо, и «в любое время года» петь веселые песни….
- 11.06.2023 в 21:03
- in reply to: ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН
Паскаль — Паниковский…- 11.06.2023 в 21:03
- in reply to: ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН
Цитата drwriter
Дмитрий Лихачев это ВЛЭФНепохоже:
«Никогда не состоял в КПСС, отказывался подписывать письма против видных деятелей культуры СССР, но не был диссидентом и всегда стремился найти компромисс с властью.»- 11.06.2023 в 21:03
- in reply to: ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН
Цитата drwriter ()
возможно Григорий Печорин — это альтер эго самого Михаила Лермонтова — ВЭЛФ («Ахматова»).Да, по-моему, без вариантов.
- 11.06.2023 в 21:03
- in reply to: ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН
По-моему, Онегин тоже альтер эго Пушкина (как и любого автора).
Хотя Пушкин и пытается «заметить разность между Онегиным и мной», но это неубедительно.
Онегин у него «со сна ложится в ванну со льдом», «дает уроки страсти нежной», думает «Когда же черт возьмет тебя», навсегда перестает читать книги, убивает друга на дуэли — словом, не делает ничего такого, чтобы убедить нас, что он не ЭФВЛ.А вот Татьяна действительно похожа на 1Э и 3Ф — и тогда действительно «А счастье было так возможно».
Про Ленского мало что можно сказать — возможно, «борджа» или «бухарин»?
- 11.06.2023 в 21:02
- in reply to: НИКОЛАЙ ГУМИЛЕВ: ПОШАГОВОЕ ТИПИРОВАНИЕ
Перенесу сюда диалог с другого сайта — типирование персонажей Марка Твена.Письмо читательницы от 7.11.2017:
Спасибо! Регулярно нахожу у вас очень ценные мысли и формулировки.
«Литературный пример Четвертой Логики, которую заставляют учиться, – Том Сойер и Гек Финн. Том Сойер – артистический человек, у него на Втором месте находится Эмоция, Эмоция для себя, Эмоция для других.» А как вы видите остальной расклад функций у них? Интересно бывает на произведения в разрезе системы Афанасьева посмотреть. Боюсь, не в деталях помню тексты, надо освежить, но Гек, кажется, похож на человека со второй волей? ФВЭЛ там не может быть?Я:
Спасибо.
Согласна, Гек похож на человека со Второй Волей, и именно на ФВЭЛ.
А что скажете про Тома в таком случае?Ч.:
О, отлично, что с Геком совпали. А вот с Томом надо подумать… Насчет четвертой логики, наверное, без вариантов, им обоим эти интеллектуальные материи не близки — как вы и пишете, собственно. Вторая эмоция тоже видна: элегантные махинации с покраской забора или билетиками этими, освобождение Джима, превращаемое в спектакль по литературным мотивам, вообще такая гибкость и раскованность с элементом харизматичного мошенничества. Выходит, Дюма? Я вроде не помню у него ярко выраженных проблем по воле, но и Толстой тут как-то не монтируется у меня. Ну и Дюма с Чеховым действительно могли бы вполне комфортно дружить.Я:
Полностью согласна.
Физика у Тома явно первая, насчет подраться всё в порядке.
А Четвертая Логика у обоих даже не потому, что им не близки интеллектуальные материи — а помните, как они обсуждают способы сведения бородавок и всякие заклинания? Ни малейшей попытки проверить факты самим, исключительно доверие к авторитетам: «Так говорит NN, а он бывалый!» — Четвертая функция передоверяется в чужие руки. Хотя казалось бы, все возможности проверить самим — налицо.Ч.:
Кстати, да, точно же, очень яркие в этом плане сцены! У Гека бывают моменты скептицизма и недоверия по разным поводам, где-то он мне даже мимолетно показался похожим на Гете, но все-таки нет, там другое, логика его не жжет. А вот зато по эмоциям довольно характерные «проговорки» были (и острая реакция на эмоциональную фальшь).Я:
И зависть к Тому, который устраивает сцены и розыгрыши гораздо ловчее.
И великодушие Тома, который говорит: «Ты прекрасно сделал, я бы нипочем так не смог!»
И любовь Гека к Джиму… кстати, и Джима можно разобрать, и тоже всё прекрасно ляжет. (Чем и отличается хорошая литература от плохой: в ней живые люди с действующими психотипами, а не картонные химеры.)Ч.:
Да, с Томом там вот эта деталь мне, например, очень нравится: Дня два или три я все думал об этом, а потом решил сам посмотреть, есть тут хоть сколько-нибудь правды или нет. Взял старую жестяную лампу и железное кольцо, пошел в лес и тер и тер, пока не вспотел, как индеец. Думаю себе: выстрою дворец и продам; только ничего не вышло — никакие духи не явились. Так что, по-моему, всю эту чепуху Том Сойер выдумал, как всегда выдумывает. Он-то, кажется, поверил и в арабов, и в слонов, ну а я — дело другое: по всему было видать, что это воскресная школа. Тут и признание за второй эмоцией способности из чего угодно сделать караван со слонами, и насмешка, но в общем-то ласковая; прекрасно же написано.Я:
Да, это Четвертая Логика проснулась ненадолго, проверила факты и уснула обратно.
Спасибо, меня весьма впечатлил этот разговор и Ваше владение предметом.Ч.:
Вам спасибо, это очень приятно! Надеюсь, еще доведется кого-нибудь или что-нибудь так же разобрать.Я:
Ну вот пока Джим остался неразобранным(Продолжение ниже.)
- 11.06.2023 в 21:02
- in reply to: НИКОЛАЙ ГУМИЛЕВ: ПОШАГОВОЕ ТИПИРОВАНИЕ
Ч.:
С Джимом у меня сложности: Марк Твен, конечно, очень прогрессивный был товарищ, но все-таки я не знаю, насколько он был свободен от стереотипов о черных. Не могу до конца понять, где кончается именно индивидуальность Джима и начинается, м-м-м, некий традиционный образ (с устойчивыми чертами типа простодушия). Разумеется, какой-то характер там в любом случае есть, просто его природа меня смущает. Ну, может, я перестраховываюсь. Значит, Джим… Физика у него высокая, что ли? В репликах периодически проскакивают указания на физическую агрессию; одно из главных сожалений — подзатыльник, который он несправедливо дал дочери (несдержанность, но и без садизма). Эмоционально — не актер, но и не зажатый, ведет себя по ситуации. Нужно еще подумать, не сцепляется пока. Надо ведь и отношения с Геком проанализировать.Я:
Подзатыльник он дочери один раз дал и с тех пор годами не может успокоиться. А помните, как он купил дохлую корову? и как у него остальные деньги после этого выманили?
И что он вообще по жизни практически ни на кого не сердится, кроме, почему-то, царя Соломона?Ч.:
А, да, спасибо за напоминание насчет коровы и Соломона, было дело. И, кажется, он там все время мечтал разбогатеть. Тогда могут все эти ситуации быть маркерами переживаний и неудач третьей физики, что ли?.. Я, признаюсь, с некоторым трудом ее понимаю и вычисляю.
И что он вообще по жизни практически ни на кого не сердится, кроме, почему-то, царя Соломона? …который слишком уж младенцами разбрасывается.Я:
Да, очень похоже на Третью Физику (и едва ли это «традиционный образ», так что вздыхаем облегченно
P.S. «с некоторым трудом ее понимаю и вычисляю» — вот за это и спасибо Афанасьеву: он целостно объясняет то, до чего мы каждый из своего угла не додумались бы.Ч.:
Это точно! А ведь тогда история с заточением и освобождением Джима приобретает новый трагикомическийдраматический оттенок: он сидит в сарае и ждет своей участи, что достаточно плохо само по себе, и тут его принимаются вызволять первые физики. Две. Причем одна фонтанирует идеями и работает по принципу Они не могли снять цепь — отрубали себе руку и тогда бежали. А ногу было бы еще лучше.Я:
Да-да. А когда они жили в пещере, из-за шутки Гека Джима укусила гадюка, уже не теоретически. И остальные приключения с плотом, с туманом, с пароходом… То есть Джима всё время бьют по Третьей функции, но тем не менее, у него с Геком сердечная дружба.
Кстати, а где у Джима Логика? У среднестатистического типичного негра была бы третья. А у Джима?Ч.:
Вот, да, как раз хотелось зайти к вам и продолжить насчет логики. Меня, в частности, интересует вот эта сцена:
— Что ты, Гек, да разве французы говорят не по-нашему?
— Да, Джим; ты бы ни слова не понял из того, что они говорят, ни единого слова!
— Вот это да! Отчего же это так получается?
— Не знаю отчего, только это так. Я в книжке читал про ихнюю тарабарщину. А вот если подойдет к тебе человек и спросит: «Парле ву франсе?» — ты что подумаешь?
— Ничего не подумаю, возьму да и тресну его по башке, — то есть если это не белый. Позволю я негру так меня ругать!
[…]
— А кошка разве человек?
— Нет, Джим.
— Так зачем же кошке говорить по-человечески? А корова разве человек? Или она кошка?
— Конечно, ни то, ни другое.
— Так зачем же ей говорить по-человечески или по-кошачьи? А француз человек или нет?
— Человек.
— Ну вот видишь! Так почему же, черт возьми, он не говорит по-человечески? Вот ты что мне скажи!Гек рассуждает правильно, но в духе зависимой четвертой логики («не знаю, но я в книжке читал»), а Джим — фактически неправильно, но очень, э-э-э, самостоятельно, скажем так.
Я:
Да, очень неправильно и очень самостоятельно. И Гек еще жалуется, что такого упрямого негра сроду не видел, ему невозможно что-либо объяснить. Сходится пасьянс?- 11.06.2023 в 21:02
- in reply to: НИКОЛАЙ ГУМИЛЕВ: ПОШАГОВОЕ ТИПИРОВАНИЕ
Ч.:
Похоже, вытанцовывается первая логика? И Гек там чувствует, что его по логике продавили, но оно не травматично, а совместимо с жизнью, даже если раздражает. Кстати, отсюда еще диалог вспомнился:
Немного погодя, когда оба они уснули и захрапели, Джим и говорит:
— Гек, а ты не удивляешься, что короли так себя ведут?
— Нет, — говорю, — не удивляюсь.
— А почему ты не удивляешься, Гек?По-моему, очень интересная формулировка вопроса — именно как речевой маркер характера: почему ты не удивляешься. Причем Гек не удивляется, поскольку имеет некие условные «фоновые знания» — книжные — о королях вообще (Да потому, что такая уж это порода. Я думаю, они все одинаковы), а у Джима эрудиции практически никакой, но он видит нестыковку в конкретной ситуации и вскрывает ее.
Я:
Не за все мелкие тонкости я могу поручиться, но мы с Вами согласны, что у Джима Первая Логика, да? Необразованная, железобетонная и неубеждаемая.
Психотип уже есть?Ч.:
Согласны! При таком наборе у нас остаются Лао-цзы и Августин; Августин — довольно загадочный для меня психотип, но здесь он мне все-таки представляется более вероятным из двух. Я думаю. Были сомнения насчет второй эмоции, поскольку у Тома она выглядит изощреннее и театральнее, но Том все-таки белый мальчик с большим количеством свободного времени (и доминатной физикой и волей), а у Джима жизненные задачи другие. При этом он контактный, с детьми ладит, не флегматик.
А, еще вспомнились мысли Гека из той судьбоносной сцены: …то вижу, как он радуется, когда я вернулся на плот во время тумана или когда я опять повстречался с ним на болоте, там, где была кровная вражда; и как он всегда называл меня «голубчиком» и «сынком», и баловал меня, и делал для меня все, что мог, и какой он всегда был добрый; а под конец мне вспомнилось, как я спасал его — рассказывал всем, что у нас на плоту оспа, и как он был за это мне благодарен и говорил, что лучше меня у него нет друга на свете и что теперь я один у него остался друг.
По-моему, похоже на благодарность третьей эмоции второй, и вообще он неоднократно ласковость Джима подчеркивает.Я:
Бинго! Конечно, у Джима Воля Четвертая, он послушный и неконфликтный, и готов прислуживать даже мерзавцам королю с герцогом. А Эмоция Вторая, тем самым для Гека он дважды удачный донор — для Гековой 3Э и 4Л.
А полное подтверждение — это заочный конфликт Джима с царем Соломоном: «августин» и «гёте» очень плохо сочетаются, хотя казалось бы, два добрых человека — и полная несочетаемость по всем пунктам, и августин видит у гёте жестокость там, где ее нет.
Удивительно, правда? То ли Марк Твен знал систему Афанасьева — то ли, скорее, просто списывал с натуры.Ч.:
Да, все складывается! Еще раз благодарю: у меня в начале разговора были какие-то мутные поползновения в сторону Августина, но внятно проверить и подтвердить было очень полезно. Заодно и сам тип стал несколько понятнее, хоть на литературном примере.
Удивительно, правда? То ли Марк Твен знал систему Афанасьева — то ли, скорее, просто списывал с натуры.
Кого-то точно списывал, например, Гека (и его реальный прототип называл «единственным по-настоящему независимым» и «самым добрым мальчиком, какого только знал» или вроде того).Я:
И Вам спасибо. А что у Гека был реальный прототип, я не знала. Психотип самого Марка Твена для меня пока загадка.Ч.:
Для меня тоже; я не слишком уверенно ориентируюсь в деталях его биографии, а тексты он очень разнообразные писал. Таинственный незнакомец, например, немного шокирует, если до него знать только про Тома с Геком и сатиру там какую.
А что у Гека был реальный прототип, я не знала.
Да, это его дружок детства, мальчик из нищей семьи, который в школу не ходил и произрастал более-менее безнадзорно.- 11.06.2023 в 21:02
- in reply to: ТРУДНЫЕ СЛУЧАИ
2023 год. Загадка Рабина разрешена.
Твардовский. DIXI.